Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-111/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Вашечкина Александра Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вашечкина Александра Андреевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года, Вашечкин Александр Андреевич (далее - Вашечкин А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Вашечкина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым последний обвинялся в том, что он 11 мая 2023 года в 20 часов 55 минут около дома N 8 к. 1 по ул. Заикина в г. Зеленодольске Республики Татарстан управлял автомобилем марки "ВАЗ-21061" с государственными регистрационными знаками N регион, которые являются подложными.

Действия Вашечкина А.А. квалифицированы мировым судьёй по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление с выводами мирового судьи согласился, нарушения порядка привлечения Вашечкина А.А. к административной ответственности не установил, доводы Вашечкина А.А. о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, судьёй городского суда отклонены со ссылкой на принятие мировым судьёй мер к извещению Вашечкина А.А. о судебном заседании посредством направления СМС-извещения, однако Вашечкин А.А. мер к получению данного СМС-извещения не принял, такое извещение доставлено не было.

С выводами судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из буквального трактования пункта 6 названного постановления следует, что в случае направления извещения посредством СМС-сообщения лицо будет являться извещённым в случае доставки СМС-извещения адресату, выразившему согласие на извещение посредством СМС-сообщения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3 и пунктом 2.5 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 (далее - Регламент), участник судопроизводства считается извещённым с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Согласно пункту 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчётом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В силу пункта 3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.

В случае, если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении (пункт 3.9 Регламента).

Из материалов дела следует, что 3 июля 2023 года мировой судья судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Вашечкина А.А, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении названного лица о судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Вашечкина А.А. указан номер телефона последнего, имеется согласие на извещение посредством СМС - сообщения.

В материалах дела имеется отчёт об отправке СМС-сообщения о рассмотрении дела 3 июля 2023 года, однако данное сообщение имеет статус не доставленного (л.д. 34).

В материалах дела не имеется сведений, подтверждающих принятие судебной инстанцией мер к извещению Вашечкина А.А. о времени и месте рассмотрения дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй в адрес Вашечкина А.А. посредством почтового отправления, телефонограммой, телеграммой, курьером и иными способами не направлялось.

Сведений о том, что мировым судьёй предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.

Участие защитника не освобождало мирового судью от соблюдения требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдён, дело рассмотрено без участия Вашечкина А.А. в отсутствие сведений о том, что он извещён о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Вашечкина А.А.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вашечкина А.А, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вашечкина А.А. дела об административном правонарушении имели место 11 мая 2023 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Вашечкина А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Вместе с тем следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 3 июля 2023 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вашечкина Александра Андреевича отменить.

Производству по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Р. Новоженина