Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-112/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Ерлыгина Петра Станиславовича и его защитника Мандрюкова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 8 августа 2023 года, решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерлыгина Петра Станиславовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2023 года, Ерлыгин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ерлыгина П.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 августа 2022 года в 00 часов 38 минут на "адрес", водитель Ерлыгин П.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Mitsubishi ASX", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2022 года (л.д. 14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 августа 2022 года (л.д. 15); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 17-18); протоколом о задержании транспортного средства от 23 августа 2022 года (л.д. 19); рапортом должностного лица (л.д. 20-21); списком административных правонарушений (л.д. 23); видеозаписью (л.д. 25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ерлыгина П.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ерлыгин П.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ерлыгину П.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации "данные изъяты" мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ерлыгина П.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ерлыгина П.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Ерлыгин П.С. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Ерлыгина П.С. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ерлыгину П.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Кроме того, протокол об административном правонарушении Ерлыгин П.С. подписал без возражений и замечаний, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" указал: "медовуху кружку ехал на рыбалку за рулем".

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Ерлыгину П.С. надлежащим образом, что также подтверждается подписью Ерлыгина П.С. в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ерлыгина П.С. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

О времени и месте судебного заседания 8 августа 2023 года в 13 часов 30 минут Ерлыгин П.С. извещался мировым судьей надлежаще, путем направления СМС-уведомления на номер телефона, указанный последним в протоколе об административном правонарушении, письменное согласие Ерлыгина П.С. на его извещение таким способом отобрано, согласно отчету об отправке СМС - уведомление абоненту доставлено 25 июля 2023 года (л.д. 26). На рассмотрение дела Ерлыгин П.С. не явился.

Доводы жалобы заявителей о том, что процедура проведения освидетельствования Ерлыгина П.С. на состояние алкогольного опьянения была нарушена, с результатом освидетельствования Ерлыгин П.С. не соглашался, в связи с чем подлежал направлению на медицинское освидетельствование, процесс освидетельствования не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствуют о незаконности привлечения Ерлыгина П.С. к административной ответственности.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18) следует, что освидетельствование Ерлыгина П.С. проводилось с помощью технического средства измерения Алкотестер "Юпитер", заводской N, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования выдыхаемого воздуха, проведенного 23 августа 2022 года в 00 часов 41 минуту, определено наличие алкоголя "данные изъяты" мг/л, в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Ерлыгиным П.С. собственноручно проставлено: "согласен", подпись Ерлыгина П.С. имеется. К акту освидетельствования приложен бумажный носитель с показаниями технического средства измерения - "данные изъяты" мг/л (л.д. 17), бумажный носитель подписан Ерлыгиным П.С. Сведения, отображенные на бумажном носителе, в том числе дата и время проведения исследования - 23 августа 2022 года в 00 часов 41 минут, наименование прибора и его заводской номер, данные исследуемого лица, полностью согласуются с данными, зафиксированными в акте.

Оснований полагать, что с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ("данные изъяты" мг/л) Ерлыгин П.С. был не ознакомлен, либо не соглашался с ними, не имеется. Вопреки утверждениям жалобы, анализ имеющейся в деле видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что освидетельствование Ерлыгина П.С. с результатом исследования "данные изъяты" мг/л имело место быть, данный результат Ерлыгину П.С. был известен и Ерлыгин П.С. его не оспаривал, с наличием установленного у него состояния алкогольного опьянения согласился, каких-либо возражений и замечаний не выражал, напротив, пояснял, что употреблял медовуху домашнего производства с наличием алкоголя (крепкого). Ознакомление Ерлыгина П.С. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем зафиксировано на видеозаписи. Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что Ерлыгину П.С. суть проводимых процессуальных действий была ясна и понятна, согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" мг/л), зафиксированным в соответствующем акте, Ерлыгин П.С. выразил добровольно.

Каких-либо замечаний в протоколе об административном правонарушении Ерлыгиным П.С. не отражено.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, являющаяся достаточной для полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела, позволят прийти к выводу о том, что нарушений требований законности при применении к Ерлыгину П.С. мер обеспечения производства по делу не допущено.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Ерлыгина П.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что в судебное заседание не был вызван и не допрошен сотрудник полиции, о недоказанности вины Ерлыгина П.С. не свидетельствует.

Право Ерлыгина П.С. на судебную защиту не нарушено.

Административное наказание назначено Ерлыгину П.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 8 августа 2023 года, решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерлыгина Петра Станиславовича, оставить без изменения, а жалобу Ерлыгина Петра Станиславовича и его защитника Мандрюкова В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук