Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-114/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Кильдигулова Фанзиля Тамербаковича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдигулова Фанзиля Тамербаковича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года, Кильдигулов Фанзиль Тамербакович (далее - Кильдигулов Ф.Т.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кильдигулов Ф.Т, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит заменить его на штраф.

Потерпевшая ФИО5. уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения ею не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кильдигулова Ф.Т. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 25 января 2023 года в 20 часов 00 минут около дома N 127 по ул. Кольцевой в г. Уфе Республики Башкортостан Кильдигулов Ф.Т, управляя транспортным средством - автобусом "Нефаз - 5299" государственный регистрационный знак N, при совершении поворота направо с ул. А. Невского на ул. Кольцевую не уступил дорогу пешеходу ФИО5, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобилей по регулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на неё.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5. причинён вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Кильдигуловым Ф.Т. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ N338 м/д от 23 марта 2023 года.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судьи пришли к обоснованному выводу о нарушении Кильдигуловым Ф.Т. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Действия Кильдигулова Ф.Т. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие состава административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществлено судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме.

Вопреки доводу жалобы назначенное заявителю наказание является справедливым.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кильдигулов Ф.Т, управляя автомобилем, грубо нарушил порядок пользования имеющимся у него правом управления транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу и допустил на него наезд.

Таким образом, постановление в части назначения Кильдигулову Ф.Т. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания, назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения на штраф, отсутствуют.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Указание заявителем в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, на признание им вины, наличие намерения компенсировать физические и нравственные страдания, раскаяние не может свидетельствовать о строгости наказания, назначенного в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания. Следует отметить, что при рассмотрении дела Кильдигулов Ф.Т. не присутствовал, об указанных обстоятельств не заявлял.

Обоснованность признания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Кильдигулова Ф.Т. повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, сомнений не вызывает.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что Кильдигулов Ф.Т. ранее (июнь, июль, август 2022 года) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учётом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Постановление о привлечении Кильдигулова Ф.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту проведения административного расследования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдигулова Фанзиля Тамербаковича оставить без изменения, а жалобу Кильдигулова Фанзиля Тамербаковича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина