Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 16-172/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе Казанцева А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 19 июля 2023 года, решение судьи Кировского областного суда от 22 августа 2023 года, состоявшиеся в порядке обжалования определения ведущего специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе Казанцева А.А. от 30 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апреловой Любови Васильевны,

УСТАНОВИЛА:

определением, вынесенным 30 мая 2023 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе Казанцевым А.А, по материалам проверки ОП "Опаринское" МО МВД России "Мурашкинский" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апреловой Л.В.

Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 19 июля 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы возвращены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе.

Решением судьи Кировского областного суда от 22 августа 2023 года решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 19 июля 2023 года изменено, из описательно-мотивировочной части судебного акта исключено указание о возможности у должностного лица возвратить материалы для устранения выявленных недостатков в соответствии со статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в порядке обжалования определения от 30 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апреловой Л.В, заявляя о необоснованности изложенных в них выводов.

Апрелова Л.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлена о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по поступившим материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2023 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе из ОП "Опаринское" МО МВД России "Мурашинский" поступил материал проверки в отношении Апреловой Л.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности, с приложением изъятых "данные изъяты".

Определением должностного лица административного органа отказано в возбуждении в отношении Апреловой Л.В. дела об административном правонарушении.

В данном определении изложено, что материалы, поступившие из ОП "Опаринское" МО МВД России "Мурашинский", содержат сведения об обстоятельствах, требующих проведения внеплановой проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора), которая в отсутствие доказательств наличия угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью гражданам или фактов такого причинения не может быть проведена. При таком суждении должностным лицом административного органа со ссылкой на часть 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что без осуществления контрольного мероприятия, проведения проверки и оформления акта по результатам проверки со взаимодействием с контролируемым лицом не имеется оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Судья районного суда отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с возвращением материалов в административный орган.

Данное решение судья принял, установив, что поступившие из правоохранительного органа материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не проверены, вопреки требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении мотивированным не является, вопрос об изъятых вещах в определении не разрешен.

При вынесении решения судьей районного суда были учтены, в том числе приведенные выше требования статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья признал, что выводы должностного лица административного органа относительно невозможности установить наличие или отсутствие признаков состава административного правонарушения без проведения контрольного мероприятия противоречат требованиям указанной статьи.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, судья районного суда не нашел оснований для признания означенного определения законным и обоснованным, принял решение об его отмене с возвращением материалов в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судья областного суда данные выводы поддержал, изменил решение судьи районного суда, исключив из описательно-мотивировочной части судебного акта указание о возможности у должностного лица возвратить материалы для устранения выявленных недостатков в соответствии со статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае протокол об административном правонарушении не составлялся.

Поводов не согласиться с обжалуемыми судебными актами не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, выводы которого поддержаны судьей областного суда, обоснованно исходил из того, что процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не выполнены.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для их отмены отсутствуют.

Невозможность проведения проверки, вопреки утверждению заявителя и изложенному в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводу, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Без надлежащего исследования обозначенных в поступивших из правоохранительного органа материалах, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше положений статьи 28.1 названного кодекса поступившие из правоохранительного органа материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Апреловой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Апрелова Л.В. является физическим лицом, доказательств отнесения ее к индивидуальным предпринимателям, должностным лицам не имеется, в связи с чем она не может является субъектом административного правонарушения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку, как следует из определения от 30 мая 2023 года, такие обстоятельства должностным лицом не были указаны в качестве обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследование и оценка представленных правоохранительным органом материалов должностным лицом не осуществлялась, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Апреловой Л.В. состава административного правонарушения не разрешался.

Ссылка заявителя на то, что вопрос об изъятых вещах подлежит разрешению при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в том случае, когда производство по такому делу возбуждено, подлежит отклонению.

Как следует из представленных материалов, постановлением старшего дознавателя направления дознания ОП "Опаринское" от 20 февраля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Апреловой Л.В. (материалы проверки N от 10 февраля 2023 года), при этом вопрос об изъятых в рамках проверки вещей - "данные изъяты" не разрешался.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судьями фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 19 июля 2023 года, решение судьи Кировского областного суда от 22 августа 2023 года, состоявшиеся в порядке обжалования определения ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе Казанцева А.А. от 30 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апреловой Любови Васильевны, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе Казанцева А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук