Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 16-177/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Шарипкулова Радика Минулловича (далее - Шарипкулов Р.М.) на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - должностное лицо ГИБДД) N 18810002220000669016 от 13 июля 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года, вынесенные в отношении Шарипкулова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД N 18810002220000669016 от 13 июля 2022 года Шарипкулов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Шарипкулов Р.М. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Другой участник дорожно - транспортного происшествия - ФИО5 о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, 24 июня 2022 года, в 14 часов 7 минут, возле дома N 21/22 на улице Пролетарской в г. Чебоксары Чувашской Республики водитель Шарипкулов Р.М. управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", и в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Камаз, г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя ФИО5 который перед ним - Шарипкуловым Р.М. выезжал с этой же территории на крайнюю правую полосу проезжей части автомобильной дороги.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым названными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Шарипкулова Р.М. должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Шарипкулова Р.М, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на названные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Шарипкулова Р.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Шарипкулова Р.М. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Шарипкулова Р.М. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Шарипкулова Р.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Шарипкулова Р.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Шарипкулову Р.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Шарипкулова Р.М. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Шарипкулова Р.М. на названное решение судьи районного суда рассмотрена судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан также в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 18810002220000669016 от 13 июля 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года, вынесенные в отношении Шарипкулова Радика Минулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шарипкулова Радика Минулловича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов