Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Шарипкулова Радика Минулловича (далее - Шарипкулов Р.М.) на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - должностное лицо ГИБДД) N 18810002220000669016 от 13 июля 2022 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года, вынесенные в отношении Шарипкулова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ГИБДД N 18810002220000669016 от 13 июля 2022 года Шарипкулов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2023 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года названные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Шарипкулов Р.М. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Другой участник дорожно - транспортного происшествия - ФИО5 о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
На основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как видно из материалов дела, 24 июня 2022 года, в 14 часов 7 минут, возле дома N 21/22 на улице Пролетарской в г. Чебоксары Чувашской Республики водитель Шарипкулов Р.М. управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", и в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Камаз, г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя ФИО5 который перед ним - Шарипкуловым Р.М. выезжал с этой же территории на крайнюю правую полосу проезжей части автомобильной дороги.
В результате этого дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым названными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия Шарипкулова Р.М. должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.
Доводы жалобы Шарипкулова Р.М, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на названные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.
Несогласие Шарипкулова Р.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Шарипкулова Р.М. не содержится.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ве
