Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-191/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Сорюка Ильи Андреевича на вступившие в законную силу постановление инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 18 мая 2023 года N 18810063230000102231, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО5. от 26 мая 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 13 июля 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 31 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорюка Ильи Андреевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 18 мая 2023 года N 18810063230000102231, оставленным без изменения решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО5. от 26 мая 2023 года, Сорюк Илья Андреевич (далее - Сорюк И.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Самары от 13 июля 2023 года решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО5. от 26 мая 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 31 августа 2023 года решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 13 июля 2023 года изменено, дополнено указанием на то, что постановление N 18810063230000102231 от 18 мая 2023 и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 26 мая 2023 года, вынесенные в отношении Сорюка Ильи Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, в остальной части решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2023 года, постановление N 18810063230000102231 от 18 мая 2023 и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 26 мая 2023 года, вынесенные по настоящему делу оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сорюк И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и судебных постановлений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учётом положения части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), установлено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 мая 2023 года в 7 часов 50 минут около дома N 33 по улице Лесной в г. Самаре водитель Сорюк И.А, в нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) управлял автомобилем "ВА3-21140", государственный регистрационный знак N с внесёнными изменениями в конструкцию автомобиля в части выхлопной системы. В частности, инспектором ГИБДД выявлено, что штатный глушитель автомобиля заменён, присутствуют следы нештатного монтажа системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства в виде выпила заднего бампера под размер нештатной выхлопной трубы, выхлопная система выходит из задней части бампера автомобиля и имеет вывод (отработанных газов), который не соответствует заводу изготовителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением N 18810063230000102231 от 18 мая 2023 года (л.д.17); требованием о прекращении правонарушения (л.д. 18); фотоматериалами (л.д.19-20; 47-49; 58-59); одобрением типа транспортного средства (л.д. 50-56) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Таким образом, действия Сорюка И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Сорюка И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1

статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Рассмотрение жалобы на постановление, жалобы на решение вышестоящего должностного лица, жалобы на судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение, осуществлено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. В соответствующих решениях дана объективная оценка доводам жалобы, решения соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции о рассмотрении дела неуполномоченным лицом, о недоказанности факта внесения изменений в конструкцию транспортного средства, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы судьёй районного суда и содержащимся в жалобе на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сорюка И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колёсных транспортных средств", утверждённым решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).

В материалах дела имеется одобрение типа транспортного средства, в приложении N 4 отражён общий вид транспортного средства LADA 2114 ("ВА3-21140"), из содержания которого следует, что вывод системы выпуска отработавших газов находится под бампером и не выступает за него (л.д. 56).

По настоящему делу установлено, что на автомобиле "ВА3-21140", государственный регистрационный знак N после его постановки на государственный учёт установлена не предусмотренная конструкцией конкретного транспортного средства система выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства, она выходит из задней части бампера автомобиля, не соответствует заводу изготовителю. В то время как при постановке на государственный учёт 31 мая 2022 года вывод системы выпуска отработавших газов соответствовал установленным требованиям, находился под бампером и не выступал (л.д. 48).

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушения права Сорюка И.А. на защиту при рассмотрении дела и жалоб допущено не было.

Постановление о привлечении Сорюка И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановлений по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 18 мая 2023 года N 18810063230000102231, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 26 мая 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 13 июля 2023 года с учётом внесённых в него решением судьи Самарского областного суда от 31 августа 2023 года изменений, решение судьи Самарского областного суда от 31 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорюка Ильи Андреевича ставить без изменения, а жалобу Сорюка Ильи Андреевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина