Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 16-20/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального учреждения "Среднесантимирское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 28 июля 2023 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 сентября 2023 года, вынесенные в отношении муниципального учреждения администрация поселения муниципального образования "Среднесантимирское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области (далее также - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 сентября 2023 года, муниципальное учреждение администрация поселения муниципального образования "Среднесантимирское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава учреждения ФИО3 К.Г. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении муниципального образования "Среднесантимирское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения учреждения к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении учреждением требований, содержащихся в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 30 мая 2022 года N 73-1-2022/0054пр (далее также - предписание) в установленный срок (с учетом продления до 1 мая 2023 года), на объектах защиты - населенные пункты: "адрес", "адрес" "адрес" Ульяновской области, выявленном 29 июня 2023 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Так, муниципальным учреждением администрация поселения муниципального образования "Среднесантимирское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области не устранены такие нарушения, на необходимость устранения которых указывалось в предписании, а именно: имеющихся водоисточников наружного противопожарного водоснабжения на территории населенных пунктов: "адрес" "адрес" Ульяновской области недостаточно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых копии решения о проведении внеплановой выездной проверки от 20 июня 2023 года N 27 (л.д. 3, 4); акта внеплановой выездной проверки от 29 июня 2023 года N 27 (л.д. 5 - 8); предписания от 30 мая 2022 года N 73-1-2022/0054пр (л.д. 9, 10); решения о продлении срока предписания от 30 мая 2022 года N 73-1-2022/0054пр и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании от 30 мая 2022 года N 73-1-2022/0054пр, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории населенных пунктов, перечисленных в названном предписании.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Несогласие заявителя с выводами судов с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемых судебных актов. Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 28 июля 2023 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 7 сентября 2023 года, вынесенные в отношении муниципального учреждения администрация поселения муниципального образования "Среднесантимирское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы администрации муниципального учреждения "Среднесантимирское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области ФИО10 - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко