Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-269/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Промышленного района г. Оренбурга от 25 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байназарова Булата Бахитовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Промышленного района г. Оренбурга от 25 августа 2022 года Байназаров Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Оренбургской области ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Байназарова Б.Б. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий Байназарова Б.Б. по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны, в связи с чем одновременное привлечение Байназарова Б.Б. к административной и уголовной ответственности недопустимо.

Байназаров Б.Б, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на принятый по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N8 Промышленного района г.Оренбурга от 25 августа 2022 года Байназаров Б.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 13 июля 2022 года в 0 часов 25 минут управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами и с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивость позы. В нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Байназаров Б.Б. 13 июля 2022 года в 1 час 13 минут у дома 37 по ул.Гребенская г.Оренбурга от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, на момент возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на момент привлечения Байназарова Б.Б. к административной ответственности мировым судьей судебного участка N8 Промышленного района г.Оренбурга в действиях водителя Байназарова Б.Б. усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 ноября 2023 г. дознавателем отдела дознания отдела полиции N4 МУ МВД России "Оренбургское" по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело N12301530056001253 в отношении Байназарова Б.Б. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса.

Из постановления от 20 ноября 2023 следует, что Байназаров Б.Б, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка N13 Промышленного района г. Оренбурга от 14 июня 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 12 июля 2022 года) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения 13 июля 2022 года около 0 часов 25 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным номером N регион с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и, двигаясь на указанном транспортном средстве у д. 37 по ул. Гребенская был остановлен сотрудниками Росгвардии, которые выявили признаки алкогольного опьянения. После сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Байназаров Б.Б. отстранен от управления автомобилем. При проведении проверки по факту нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Байназаров Б.Б, находясь с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законом РФ.

Согласно представленным с протестом документам постановление мирового судьи судебного участка N13 Промышленного района г. Оренбурга от 14 июня 2022 года о привлечении Байназаров Б.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в его отсутствие, направлено Байназарову Б.Б. по почте 20 июня 2022 года, тогда же передано в доставку курьеру, которым были оставлены почтовые извещения 20 и 23 июня 2022 года, и 28 июня 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю, а 30 июня 2022 года оно вернулось мировому судье судебного участка N13 Промышленного района г. Оренбурга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Мировым судьей судебного участка N13 Промышленного района г.Оренбурга приняты необходимые меры по направлению Байназарову Б.Б. копии вынесенного им постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование. Постановление мирового судьи судебного участка N13 Промышленного района г. Оренбурга от 14 июня 2022 года в отношении Байназарова Б.Б. вступило в законную силу 11 июля 2022 года.

Частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 10.3, 10.4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения 13 июля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Байназаров Б.Б. считался подвергнутым административному наказанию по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка N13 Промышленного района г. Оренбурга от 14 июня 2022 года, вступившему в законную силу 11 июля 2022 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12.1 вышеуказанного постановления Пленума от 9 декабря 2008 года N 25, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при квалификации действий Байназарова Б.Б. по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, что недопустимо.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N8 Промышленного района г. Оренбурга от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношении Байназарова Булата Бахитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Оренбургской области Крушинского И.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N8 Промышленного района г. Оренбурга от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношении Байназарова Булата Бахитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Г.Штейн