Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-273/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Бушкова Алексея Валериевича на вступившие в законную силу постановление городской административной комиссии от 19 сентября 2022 года N 4-22-43592, определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Бушкова Алексея Валериевича (далее - Бушков А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (далее также - Закон "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением городской административной комиссии от 19 сентября 2022 года N 4-22-43592 (далее также - постановление административной комиссии) Бушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление Бушков А.В. подал жалобу в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 ноября 2023 года ходатайство Бушкова А.В. о восстановлении срока обжалования названного постановления административной комиссии от 19 сентября 2022 года N 4-22-43592 оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бушков А.В. выражает несогласие с актами административной комиссии и судебных инстанций, ссылаясь на их незаконность, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии от 19 сентября 2022 года N 4-22-43592.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 19 сентября 2022 года N 4-22-43592 направлена МКУ "Земельное управление" города Чебоксары в адрес Бушкова А.В. 19 сентября 2022 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru. (л.д. 12).

Указанная корреспонденция Бушковым А.В. не получена, 5 октября 2022 года названное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление административной комиссии от 19 сентября 2022 года N 4-22-43592 подана Бушковым А.В. 22 августа 2023 года (л.д. 3), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, изложенными в определении от 18 сентября 2023 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Административной комиссии созданы необходимые условия для реализации права Бушкова А.В. на обжалование постановления административной комиссии от 19 сентября 2022 года N 4-22-43592 в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Бушковым А.В. направленной корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанцией, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней не имеется.

Что касается содержащейся в жалобе просьбы об отмене постановления административной комиссии от 19 сентября 2022 года N 4-22-43592 о назначении Бушкову А.В. административного наказания, то жалоба в этой части не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года N 523-О-О.

Из представленных с жалобой документов и материалов дела об административном правонарушении не следует, что постановление административной комиссии от 19 сентября 2022 года N 4-22-43592 было предметом судебного рассмотрения в предыдущих судебных инстанциях.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на указанное постановление административной комиссии в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

В той части, в которой в жалобе Бушков А.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления городской административной комиссии от 19 сентября 2022 года N 4-22-43592, ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя в рамках настоящей жалобы не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующие акты.

Судьей Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики такое ходатайство рассмотрено и отклонено определением от 18 сентября 2023 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано законным.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Бушкова Алексея Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.5 Закона "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", оставить без изменения, а жалобу Бушкова А.В. - без удовлетворения.

Жалобу Бушкова А.В. в части обжалования постановления городской административной комиссии от 19 сентября 2022 года N 4-22-43592, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Ходатайство Бушкова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления городской административной комиссии от 19 сентября 2022 года N 4-22-43592 оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.С. Картовенко