Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-308/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Зайцева А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябкова Дмитрия Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области N18810063220003015500 от 14 февраля 2023 года Рябков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июня 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Рябкова Д.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением судьи Самарского областного суда от 27 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства должностного лица ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Зайцева А.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июня 2023 года отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти просит изменить решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июня 2023 года, отразив правовую позицию по определению правомерности привлечения Рябкова Д.А. по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рябков Д.А, ФИО5, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Основанием для привлечения Рябкова Д.А. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении должностного лица ГИБДД выводы о том, что 26 декабря 2022 года в 11 часов 45 минут в районе дома N 1 по ул. К. Маркса г. Тольятти Самарской области в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Рябков Д.А. управлял транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак N, с "заведомо отсутствующим обязательным страхованием автогражданской ответственности".

Отменяя постановление должностного лица от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябкова Д.А. и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области исходил из того, что при рассмотрении дела должностным лицом неполно исследованы и установлены все значимые обстоятельства, не предприняты меры к выяснению обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие заявителя, что привело к нарушению порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, ненадлежащее извещение Рябкова Д.А. о времени и месте составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Судья районного суда принял во внимание, что протокол по делу об административных правонарушениях составлен с существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, принятое должностным лицом от 14 февраля 2023 года в отношении Рябкова Д.А, отменил, а производство по делу прекратил.

Настоящая жалоба подана на вступившее в законную силу решение, которым производство по делу прекращено.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рябкова Д.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 декабря 2022 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Рябкова Д.А. решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июня 2023 года прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты по делу об административном правонарушении, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, мотивирует свое несогласие с судебным решением тем, что Рябкову Д.А. отправлялись уведомления о необходимости прибыть ГИБДД для оформления ДТП и составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении Рябковым Д.А. 27.02.2023г, 01.03.2023г, 07.03.2023г, 15.03.2023г. почтой корреспонденции из ГИБДД, однако Рябков Д.А. в ГИБДД для составлен протокола не явился.

Однако приведенные должностным лицом доводы о получении Рябковым Д.А. почтовых уведомлений 27.02.2023г, 01.03.2023г, 07.03.2023г, 15.03.2023г. никак не опровергает вывод судьи об отсутствии надлежащего и заблаговременного извещения Рябкова Д.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 10 февраля 2023 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судом было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Доводы жалобы об отмене судебного акта также сводятся к утверждению о наличии в действиях Рябкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены акты по делу об административном правонарушении в отношении Рябкова Д.А, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного решения, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемых судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 июня 2023 года, вынесенное в отношении Рябкова Дмитрия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области Зайцева А.С. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн