Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 16-3/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Русиновой Лилии Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Короткова Николая Ивановича, на вступившее в законную силу решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года, вынесенное в отношении Короткова Николая Ивановича (далее - Коротков Н.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Коротков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

На данное постановление Коротков Н.И. подал жалобу в Камбарский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Короткова Н.И. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года Новиков А.В. обратился с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года N 16-5669/2022 решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Русинова Л.В. просит изменить решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения или пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Новиков А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Короткова Н.И. к административной ответственности) срок давности привлечения водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Короткова Н.И. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес", водитель Коротков Н.И, управляя транспортным средством "Ниссан - Кашкай", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с транспортным средством "Киа СЛС", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО4 после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Короткова Н.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 21 февраля 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения Короткова Н.И. к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения названного лица к административной ответственности) истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судья обоснованно прекратил производство по делу на этом основании.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В настоящей жалобе защитник Русинова Л.В. выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на невиновности Короткова Н.И.

По итогам разрешения жалобы Короткова Н.И. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, о чем подробно указано в решении от 7 июля 2022 года, принял решение об отмене указанного судебного акта, и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения Короткова Н.И. к административной ответственности истек производство по делу прекратил по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики о допущенных мировым судьей судебного участка N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, а несогласие защитника Русиновой Л.В. с содержанием решения судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года и основанием прекращения производства по делу таковым не является.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2022 года, вынесенное в отношении Короткова Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Русиновой Лилии Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах Короткова Николая Ивановича, - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко