Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-402/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника Хасаншина Булата Ростамовича (далее - Хасаншин Б.Р.), действующего на основании ордера в интересах Горбачева Артема Саввеловича (далее - Горбачев А.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбачева А.С

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года Горбачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хасаншин Б.Р, действующий на основании ордера в интересах Горбачева А.С. просит об отмене состоявшихся судебных актов, приводя доводы о их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горбачева А.С к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Горбачев А.С 11 августа 2023 года в 02 час. 25 мин, являясь водителем транспортного средства "БМВ 730D" с государственным регистрационным знаком N регион с признаком опьянения - "нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке", указанного в пункте 2 Правил.

В связи с наличием данных признаков, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Горбачеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился.

По результату проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт 16 АО 178585 от 11 августа 2023 года, в котором отражено, что состояние алкогольного опьянения у Горбачева А.С. не установлено. (л.д.6)

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Горбачев А.С. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.7)

Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Горбачев А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горбачеву А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. (л.д.13)

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2023 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Горбачева А.С. от управления транспортным средством от 11 августа 2023 года (л.д. 4), актом освидетельствования Горбачева А.С. на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2023 года (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 11 августа 2023 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 420 от 11 августа 2023 года, согласно которому Горбачев А.С. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства "БМВ 730D" с государственным регистрационным знаком N регион (л.д. 9), карточкой операции с водительским удостоверением Горбачева А.С. (л.д. 11); сведениями о привлечении заявителя к административной ответственности (л.д. 12), видеозаписью (л.д.51) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Горбачева А.С. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебных актах отражены результаты юридической оценки всех доказательств по делу, правовых оснований не согласиться с которой, а также оснований для переоценки выводов суда первой и второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьями нижестоящих инстанции обоснованно установлено на основании имеющихся в деле доказательств, что датой и временем совершения правонарушения является 11 августа 2023 года 02 часа 25 минут, местом совершения правонарушения является адрес расположения ГУАЗ "Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан - г. Казань, ул. Сеченова д. 6, где Горбачев А.С. и отказался от прохождения медицинского освидетельствуйся на состояние опьянения.

Утверждения жалобы о наличии двух протоколов о направлении Горбачева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2023 года не опровергают факта совершения административного правонарушения и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, в деле имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 420 от 11 августа 2023 года (л.д.8) который содержит сведения о начале освидетельствования в 02 часа 10 минут и его окончание в виду отказа от медицинского освидетельствования в 02 часа 25 минут, что согласуется с временем совершения административного правонарушения, установленного в ходе рассмотрения дела судьями нижестоящих инстанций.

На представленной в дело видеозаписи зафиксированы процессуальные действия по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения Горбачева А.С. и направления на медицинское освидетельствование с участием понятых, которым были разъяснены статья 51 Конституции РФ, статьи 25.1, 25.7, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также под видеозапись, в связи с чем требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Горбачева А.С в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Горбачева А.С. состава административного правонарушения в виду отсутствия признаков опьянения, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Отсутствие видеозаписи проведения медицинского освидетельствования и сведений о времени доставления в медицинское учреждение не является основанием для отмены состоявшихся актов, поскольку действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация данных процессуальных действий в медицинском учреждении.

Оснований сомневаться в данных изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 420 от 11 августа 2023 года, не имеется.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в дополнении к жалобе о том, что в отношении Горбачева А.С. были составлены протоколы по части 1 статьи 12.26 и по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по одному и тому же факту совершения им правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

Деяния, предусмотренные вышеназванными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разные объективные стороны состава административного правонарушения, посягают на разные родовые объекты административного правонарушения, наказание за совершение каждого из которых при наличии их совокупности назначается самостоятельно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Горбачева А.С объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбачева А.С, - оставить без изменения, а жалобу защитника Хасаншина Б.Р, действующего на основании ордера в интересах Горбачева А.С, - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова