Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-448/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника Фаттахова Марса Раисовича (далее - Фаттахов М.Р.), действующего на основании ордера в интересах Фаррахова Радика Фирхановича (далее- Фаррахов Р.Ф.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидели Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаррахова Р.Ф.

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года, Фаррахов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фаттахов М.Р, действующий на основании ордера в интересах Фаррахова Р.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фаррахова Р.Ф. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2022 года в 09 часов 20 минут водитель Фаррахов Р.Ф. напротив дома "адрес" управлял транспортным средством марки "Митсубиси", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Фарраховым Р.Ф совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: копия протокола об административном правонарушении 02 АП N 462632 от 13 декабря 2022 года; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ N 029064 от 23 ноября 2022 года; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС N 126528 от 23 ноября 2022 года с чеком Алкотектора PRO 100 combi; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН N 039998 от 23 ноября 2022 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 343 от 23 ноября 2022 года, которым установлено состояние опьянения; чеками Анализатора Драгер Алкотест с результатом 0, 52 мг/л и 0, 47 мг/л; копия справки врача кабинета медицинского освидетельствования НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска от 23 ноября 2022 года о том, что Фаррахов Р.Ф. доставлен на медицинское освидетельствование, составлен акт медицинского освидетельствования 343; копия протокола о задержании транспортного средства 02 ЕУ N 484204 от 23 ноября 2022 года, видеозапись, показания свидетелей и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции заявитель в обоснование незаконности судебных актов приводит доводы, что в деле нет оригинала протокола, имеющиеся в деле копии документов не заверены надлежащим образом, видеозапись не имеет звука, в связи с чем имеющиеся доказательства получены с нарушением требований закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем указанные доводы не могут повлечь отмену судебных актов в связи со следующим.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Данные Правила являлись действующими на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фаррахова Р.Ф. к административной ответственности

В соответствии с пунктом 3 Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По настоящему делу, основанием полагать, что водитель Фаррахов Р.Ф. находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Фаррахову Р.Ф. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, Фаррахов Р.Ф отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.3-4, 23)

В соответствии с 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил Фаррахов Р.Ф. направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. (л.д.5)

По результатам проведенного НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска медицинского освидетельствования в отношении Фаррахова Р.Ф. 12 декабря 2022 года вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. (л.д.7-8) Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, у суда не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фаррахову Р.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи, которая имеет звук и является последовательной.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения. Фаррахову Р.Ф. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в копии протокола об административном правонарушении.(л.д.1).

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Фаррахова Р.Ф. фиксирует полноту осуществляемых в отношении Фаррахова Р.Ф. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств с учетом наличия в деле не оригиналов, а копий процессуальных документов, не могут повлечь признание представленных доказательств недопустимыми и отмену состоявшихся судебных актов.

Из представленных материалов дела следует, что подлинник материала, составленный по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фаррахова Р.Ф. был утерян при пересылке в суд для рассмотрения дела по месту жительства Фаррахова Р.Ф. По сохранившимся в ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району Республики Башкортостан копиям был восстановлен и в последующем вновь направлен мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан на судебный участок по г. Агидели Республики Башкортостан на рассмотрение. (л.д.25, 162)

Достоверность представленных в дело копий процессуальных документов сомнений не вызывает, они согласуются в том числе с видеозаписью процессуальных действий при их оформлении, а также показаниям свидетелей. Оснований полагать, что данные копии документов представлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не регламентированы правила восстановления утраченного дела.

Оснований для признания согласующихся между собой доказательств (копии протокола об административном правонарушении, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, копии протокола о задержании транспортного средства) недопустимыми, не имеется. Как и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах.

Данные документы подтверждают соблюдение порядка привлечения Фаррахова Р.Ф. к административной ответственности. Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9. согласуются с видеозаписью и письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, какая-либо их заинтересованность в исходе дела, не установлена.

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Фаррахова Р.Ф в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей межрайонного суда полно, всесторонне и объективно. Право Фаррахова Р.Ф на судебную защиту не нарушено.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Фаррахова Р.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Фаррахову Р.Ф в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по городу Агидели Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года и решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаррахова Р.Ф, - оставить без изменения, а жалобу защитника Фаттахова М.Р, действующего на основании ордера в интересах Фаррахова Р.Ф, - оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова