Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-471/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Игнатьева Бориса Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 24 августа 2023 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьева Бориса Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 24 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2023 г, Игнатьев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2023 года около 23 часов Игнатьев Б.В. управлял возле дома N1 по ул. Советская п. Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики автомобилем марки Субару Форестер с государственным регистрационным знаком N в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2023 г. (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2023 г. (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с приложенным к указанному акту результатом исследования на бумажном носителе (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства от 25 марта 2023 года (л.д. 13), письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.15, 16), показаниями в судебном заседании предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях врача БУ "Ибресинская ЦРБ" ФИО6, проводившей в ночь с 24 на 25 марта 2023 года медицинское освидетельствование Игнатьева Б.В, и ИДПС ФИО7, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Игнатьева Б.В, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Игнатьева Б.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Игнатьев Б.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 386 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Игнатьева Б.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Игнатьева Б.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Игнатьев Б.В. не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Игнатьева Б.В. и понятых.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и ввиду несогласия последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ОГИБДД предъявили Игнатьеву Б.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Игнатьева Б.В. установлено.

Из материалов дела усматривается, что направление Игнатьева Б.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Игнатьеву Б.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Участие понятых подтверждается имеющимися в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписями указанных лиц, которыми удостоверены факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятые ФИО4 и ФИО5 удостоверили факт отстранения Игнатьева Б.В. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование, подписав акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование с соответствующей отметкой. В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, а также в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий, судебные инстанции обоснованно не усмотрели, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Игнатьеву Б.В. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Игнатьева Б.В, надлежащим должностным лицом в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Игнатьева Б.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и относимыми, что нашло отражение в постановлении мирового судьи; оснований для их исключения из объема вышеуказанных доказательств по делу судья обоснованно не усмотрел.

Доводы Игнатьева Б.В. о признании протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования, в которые внесены изменения без его участия и без надлежащего его извещения о внесении исправлений, о том что акт медицинского освидетельствования от 24 марта 2023 года не соответствует требованиям допустимости доказательства, а именно дата составления акта, время исследований, точное время окончания медицинского освидетельствования, дата вынесения медицинского заключения не соответствуют фактической дате медицинского освидетельствования, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Игнатьева Б.В. пригласили в ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району на 12 апреля 2023 года в 8 часов для корректировки и внесения исправлений в административный материал телефонограммой, которую он принял (л.д. 27). Указанный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Канашского районного суда обосновано указал в решении, что мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена врач ФИО6, которая суду показала, что освидетельствование Игнатьева Б.В. проводилось газоанализатором, который прошел проверку, подтвердила, что в акте медицинского освидетельствования ею неверно указана дата окончания медицинского освидетельствования вместо 25 марта 2023 года указано 24 марта 2023 года, также подтвердила, что ею вносились исправления в акт медицинского освидетельствования, о чем указано в самом акте.

Таким образом, врачом ФИО6 допущены описки при указании дат вынесения медицинского заключения, первичного и вторичного исследования, отбора биологического объекта у освидетельствуемого, окончания медицинского исследования: вместо правильного 25 марта 2023 года указано 24 марта 2023 года. Факт описки в датах подтверждается показаниями технического средства измерения (приложенных чеков), согласно которым исследования проводились 25 марта 2023 года 00 часов 30 минут и 00 часов 5 минут в самом акте указано, что исследование начато 24 марта 2023 года в 23 часа 54 минуты, последнее употребление алкоголя со слов освидетельствуемого указано 24 марта 2023 года 18 часов 15 минут.

Указанные обстоятельства не нарушают установленные Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) требования и не влекут недопустимость акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 марта 2023 года N 22 как доказательства по делу.

Акт медицинского освидетельствования оценен в совокупности с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Игнатьева Б.В. в состоянии опьянения.

Вопреки доводу жалобы в судебном заседании у мирового судьи Игнатьев Б.В. не отрицал факт проживания по адресу: "адрес", он подтвердил, что по указанному адресу проживает его жена.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Игнатьева Б.В, которые аргументированно с приведением подробных мотивов в судебных актах признаны неубедительными. В судебных постановлениях подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Факт управления Игнатьева Б.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Игнатьева Б.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Постановление о привлечении Игнатьева Б.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 24 августа 2023 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Игнатьева Бориса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Игнатьева Б.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн