Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-475/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Миргалеева Альберта Александровича, действующего на основании ордера в интересах Шевцова Алексея Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 2 июня 2023 года, решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевцова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 2 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2023 г, Шевцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2022 г. в 21 час 24 минуты на выезде из с. Матвеевка Матвеевского района Оренбургской области в сторону с. Азаматово Шевцов А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2022 года (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 августа 2022 года (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 августа 2022 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30 августа 2022 года (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от 30 августа 2022 года (л.д.10); актом медицинского освидетельствования (л.д.13); справкой ГБУЗ "Абдулинская районная больница" от 30 августа 2022 года (л.д.11); рапортом сотрудника ГИБДД ФИО7 (л.д.19); письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО8 (л.д.20, 21), показаниями в судебном заседании предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелей: врача ФИО9, ИДПС ФИО10, ФИО7, сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО11, а также свидетеля ФИО12 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Шевцова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичное положение закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), действующим с 1 марта 2023 года (п.2 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шевцов А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 404 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шевцова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние опьянения Шевцов А.В. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "не согласен".

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ОГИБДД предъявили Шевцову А.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Шевцова А.В. установлено.

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС, Шевцов А.В. был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного Шевцову А.В. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного кодекса с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении со ссылкой на нарушения Шевцовым А.В. пункта 2.7 Правил дорожного движения, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Шевцов А.В. был извещен уполномоченным должностным лицом, в связи с его неявкой протокол составлен в отсутствие Шевцова А.В. (л.д. 12, 5).

Право Шевцова А.В. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Шевцов А.В. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

При составлении процессуальных документов Шевцов А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

Действия Шевцова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шевцову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятые ФИО1 и ФИО13 удостоверили факт отстранения Шевцова А.В. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование с соответствующей отметкой. В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, а также в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий, судебные инстанции обоснованно не усмотрели, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Шевцовым А.В. административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что о составлении протокола об административном правонарушении Шевцов А.В. не был извещен надлежащим образом, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, получили должную правовую оценку, изложенную в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Несовпадение времени составления протокола об административном правонарушении (12 часов) и указанного в уведомлении времени (10 часов) не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола, нашло объяснение в суде первой инстанции в показаниях должностного лица, составившего протокол, ФИО10

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении Шевцова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 2 июня 2023 года, решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2023 года, вынесенные в отношении Шевцова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Миргалеева А.А, действующего на основании ордера в интересах Шевцова Алексея Викторовича, - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн