Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-51/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Шайдуллина Ильшата Рашатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2023 года, решение судьи Нижнекамского городского суда от 16 октября 2023 года, вынесенные в отношении Шайдуллина Ильшата Рашатовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда от 16 октября 2023 года, Шайдуллин Ильшат Рашатович (далее - Шайдуллин И.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шайдуллин И.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2023 года в 21 час. 40 мин. около дома N 72 "А" по проспекту Химиков г. Нижнекамска Республики Татарстан Шайдуллин И.Р. управлял автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Шайдуллину И.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 013326, дата последней поверки прибора 6 июня 2023 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 750 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шайдуллина И.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Шайдуллина И.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Шайдуллина И.Р. и должностного лица ГИБДД (л.д. 6 - 7).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Шайдуллина И.Р. на медицинское освидетельствование не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 16 РТ N 01825786 об административном правонарушении от 3 июля 2023 года (л.д. 4); протоколом 16 ОТ N 251290 об отстранении от управления транспортным средством от 3 июля 2023 года (л.д. 5); актом 16 АО N 187102 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июля 2023 года с чеком, в котором Шайдуллин И.Р. согласился с результатами освидетельствования (л.д. 6-7); письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от 3 июля 2023 года (л.д. 9-10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 от 3 июля 2023 года (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 (л.д. 12); копией схемы происшествия от 3 июля 2023 года (л.д. 15); копией постановления N 18810216232063375726 от 3 июля 2023 года о привлечении Шайдуллина И.Р. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15 обр. стр.); копией письменных объяснений Шайдуллина И.Р. от 3 июля 2023 года, в которых Шайдуллин И.Р. признает факт управления им транспортным средством (л.д. 16); сообщением "112" от 3 июля 2023 года (л.д. 17 обр. стр.); свидетельством о поверке средства измерений (л.д. 40); показаниями в мировом суде в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО7 (л.д. 46, 60); показаниями в мировом суде в качестве свидетеля ФИО5 (л.д. 46) и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых.

Действия Шайдуллина И.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Шайдуллина И.Р. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Шайдуллину И.Р. были разъяснены, что объективно подтверждается подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 4).

Доводы жалобы о том, что Шайдуллин И.Р. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в указанных судебных актах.

Вопреки утверждению о том, что не установлен факт управления Шайдуллиным И.Р. транспортным средством, однако из письменных объяснений Шайдуллина И.Р. от 3 июля 2023 года следует: "Я, Шайдуллин И.Р. поясняю следующее, что 3 июля 2023 года не въехал в поворот у дома Химиков 72 "а", тем самым зацепил т/с "Хендай" гос. N N. Управлял т/с "Лада Гранта" гос. N N. Далее припарковал т/с "Лада Гранта" гос. N N около дома Химиков 72 "б". Вину свою признаю." (л.д. 16).

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудника ДПС и понятых в исходе дела не может быть принята во внимание, так как объективно ничем не подтверждена.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудник полиции и понятые заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Шайдуллиным И.Р. административного правонарушения.

Инспекторы ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО7, допрошенные в мировом суде в качестве свидетелей были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 46, 60). Мировым судьей показания указанных лиц обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перед освидетельствованием понятым не разъяснили порядок и последствия проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, не разъяснили порядок ознакомления с процессуальными документами, подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иных процессуальных документов присутствовало двое понятых, данные и подписи которых имеются в соответствующих документах.

Шайдуллин И.Р. имел возможность отразить возражения относительно содержания составленных в отношении него протоколов, однако никакие возражения не зафиксировал.

Довод заявителя жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не разъяснил ему процедуру освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде не может повлечь отмену судебных актов по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергают наличие в действиях Шайдуллина И.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Шайдуллина И.Р. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шайдуллина И.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 24 августа 2023 года, решение судьи Нижнекамского городского суда от 16 октября 2023 года, вынесенные в отношении Шайдуллина Ильшата Рашатовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шайдуллина Ильшата Рашатовича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов