Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-98/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу потерпевшей Кирилловой Татьяны Ивановны на вступившее в законную силу решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкина Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N1 г. Канаш Чувашской Республики от 15 июля 2022 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкина Владимира Николаевича переданы по подсудности мировому судье судебного участка N2 г.Канаш Чувашской Республики (л.д.33 т.1).

Определением председателя Канашского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2022 года удовлетворен самоотвод мирового судьи судебного участка N2 г. Канаш Чувашской Республики, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкина В.Н. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики (л.д.66 т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики от 28 октября 2022 г. Ложкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д.93 т.1).

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года (л.д.131 т.1), оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики от 28 октября 2022 г. отменено, дело в отношении Ложкина В.Н. возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики от 25 января 2023 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкина В.Н. возвращен в ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики ввиду допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.138 т.1).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Канашу от 13 сентября 2023 года первоначальный бланк протокола, составленного должностным лицом 21 апреля 2022 года, был признан испорченным, изъят из материалов дела об административном правонарушении и направлен для списания в ГИАЗ ОМВД России по г.Канашу (л.д.29 т.1).

25 сентября 2023 года УУП ОМВД России по г.Канашу составлен новый протокол об административном правонарушении по обстоятельствам настоящего дела в отношении Ложкина В.Н. (л.д.144 т.1).

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики от 25 января 2023 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкина В.Н. отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики на новое рассмотрение (л.д.189-190 т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики от 22 декабря 2023 г. Ложкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей (л.д.221-223 т.1).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Потерпевший N1 просит изменить решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2023 года, в удовлетворении жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики от 25 января 2023 г. Ложкину В.Н. отказать.

Ложкин В.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебный акт, в установленный срок представил возражения на указанную жалобу, в которых просит жалобу Потерпевший N1 оставить без удовлетворения и выражает свое согласие с решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, вынесенное по делу об административном правонарушении определение, исключающее дальнейшее движение дела, может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопреки доводам жалобы Потерпевший N1 определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим, поскольку затрагивает права указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (определения).

Сведений о направлении Ложкину В.Н. либо о получении им копии определения мирового судьи от 25 января 2023 года в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах у судьи районного суда оснований для отказа в принятии жалобы к производству и рассмотрению ее по существу не имелось.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка N 3 г.Канаш Чувашской Республики от 25 января 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкина В.Н. в ОМВД России по г. Канаш Чувашской Республики, судья районного суда исходил из того, что возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В данном случае 7 октября 2022 г. дело было принято мировым судьей судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики к производству (л.д.68). На момент принятия дела к производству мировой судья не усмотрел нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено им по существу с вынесением 28 октября 2022 года постановления, прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в органы внутренних дел.

Однако определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Канаш Чувашской Республики от 25 января 2023 года протокол об административном правонарушении в отношении Ложкина В.Н. возвращен в отдел МВД России по г.Канаш (л.д.138).

Указанное определение вынесено мировым судьей без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, протокол об административном правонарушении N2122834594/1359 от 21 апреля 2022 года (дата составления протокола указана только в резолютивной части определения мирового судьи от 25 января 2023 года) и другие материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол, со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований, на что обоснованно указано судьей районного суда.

Допущенное мировым судьей при вынесении определения от 25 января 2023 года по настоящему делу нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являлось существенным и обоснованно послужило основанием к отмене указанного определения мирового судьи.

Однако решение судьи районного суда нельзя признать правильным в силу следующего.

Установив характер допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, судья районного суда не принял того правового решения, которое подлежало принятию при установленных по делу обстоятельствах.

Судьей районного суда при направлении дела на новое рассмотрение мировому судье не было принято во внимание следующее.

Согласно определению мирового судьи от 25 января 2023 года протокол об административном правонарушении N2122834594/1359 от 21 апреля 2022 года и материалы об административном правонарушении возвращены в ОМВД России по г.Канаш Чувашской Республики ввиду допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.138 т.1).

Сопроводительного письма, в соответствии с которым можно было бы определить, что было направлено в административный орган, материалы дела не содержат.

Однако на момент вынесения решения 8 ноября 2023 года судья районного суда исходя из материалов дела располагал сведениями о том, что первоначальный бланк протокола, составленного должностным лицом 21 апреля 2022 года, был признан постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Канашу от 13 сентября 2023 года испорченным, изъят из материалов дела об административном правонарушении и направлен для списания в ГИАЗ ОМВД России по г.Канашу (л.д.29 т.1). Фактически указанный протокол об административном правонарушении оказался физически изъят из материалов судебного дела и в них не содержится. Вместо него в материалы дела вшито вышеизложенное постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Канашу от 13 сентября 2023 года и сопроводительное письмо к этому постановлению на имя Ложкина В.Н. (л.д.28-29 т.1).

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что изъятие из материалов дела каких-либо документов недопустимо. Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

25 сентября 2023 года должностным лицом в отношении Лоржкина В.Н. был составлен новый протокол по обстоятельствам настоящего дела (л.д.144 т.1).

Дело повторно рассмотрено по существу с вынесением 22 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики постановления о привлечении Ложкина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.221-223 т.1).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения 8 ноября 2023 года судьей районного суда жалобы на определение мирового судьи такая возможность по делу была утрачена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который в силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит обязательному составлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела, составленный 21 апреля 2022 года в отношении Ложкина В.Н. протокол об административном правонарушении был списан, в материалах дела об административном правонарушении данный документ отсутствует, в суд представлен новый протокол об административном правонарушении, составленный 25 сентября 2023 года.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность списания, уничтожения протокола об административном правонарушении и составления нового протокола об административном правонарушении уже после его рассмотрения судом и вынесения соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В связи со списанием протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года проверить его на соответствие требованиям закона при новом рассмотрении (после отмены определения мирового судьи от 25 января 2023 года) не представляется возможным.

В связи с отсутствием протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года отсутствуют и основания для дальнейшего производства по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, отменяя определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года в ОМВД России по г.Канаш Чувашской Республики и направляя дело на новое рассмотрение мировому судье, судья районного суда не дал оценки тому факту, что возвращенный административному органу протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года уже не существует, то есть у мирового судьи отсутствовали правовые основания для дальнейшего рассмотрения дела.

Следовательно, судье районного суда, рассматривавшему жалобу на определение мирового судьи от 25 января 2023 года и установившему вышеуказанные обстоятельства (отсутствие первоначального протокола об административном правонарушении, подлежащего рассмотрению, ввиду его списания) надлежало вынести решение об отмене упомянутого определения мирового судьи и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, так как допущенное мировым судьей нарушение являлось неустранимым на данной стадии производства по делу, что исключало возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье при отмене вынесенного мировым судьей определения о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Ложкина В.Н. и его последующего рассмотрения.

Однако в нарушение требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда отменил определение мирового судьи и возвратил дело на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Такое разрешение жалобы на определение по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судебными инстанциями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики от 25 января 2023 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2023 года и последующее вынесенное 22 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики в отношении Ложкина В.Н. постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены определение, постановление, решение.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики от 25 января 2023 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2023 года и постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Канаш Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Ложкина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Э.Г.Штейн