Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-11787/2023[77-150/2024-(77-5369/2023)]

N 77-150/2024

24 января 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Авдониной Д.М, с участием:

осужденного Голобородько Н.С, защитника - адвоката Старченко Д.А, представляющей интересы осужденного по назначению, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голобородько ФИО7 на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшую апелляционное постановление подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года

ГОЛОБОРОДЬКО Никите Сергеевичу, родившемуся "данные изъяты", гражданину РФ, осужденному приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 4 года, по представлению начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан отменено условное осуждение по указанному приговору с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Голобородько Н.С. взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2019 года по 31 января 2020 года из расчета 1 день за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения под стражей с 5 мая 2023 года до дня вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года в отношении Голобородько Н.С. изменено, из резолютивной части исключено указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 13 сентября 2019 года по 31 января 2020 года из расчета 1 день за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Голобородько Н.С. выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением. Утверждает, что взыскания наложены на него инспектором УФСИН не правомерно, в судебном заседание нарушения им порядка отбывания условного наказания не подтвердились. Полагает, что не явился он в инспекцию на регистрацию по уважительной причине, в связи с тем, что был занят на работе, о чем имеется справка. Отмечает, что сменить место жительство ему пришлось неожиданно, по семейным обстоятельствам, о чем предупредить инспектора УФСИН он не мог; об этом его супруга сообщила инспектору УФСИН по телефону. Обращает внимание на то, что судом не учтено, что он имеет постоянный заработок, на иждивении у него имеется малолетний ребенок, что согласно п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством. Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно лишил его последнего слова и исключил из постановления указание о зачете в срок отбытия назначенного ему наказания времени содержания его под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ. Просит отменить постановление и апелляционное постановление, сохранить ему условное осуждение либо вернуть дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УПК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам дела, приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года Голобородько Н.С. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 4 года, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, он предупрежден о том, что в случае невыполнения возложенных на него обязанностей условное осуждение может быть ему отменено.

В течение испытательного срока Голобородько Н.С. ДД.ММ.ГГГГ сменил место своего жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

За каждое из указанных нарушений Голобородько Н.С. надлежащим образом предупреждался о возможной отмене ему условного осуждения, постановлениями Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному продлевался.

После установления в отношении него дополнительной обязанности и продлений испытательного срока Голобородько Н.С. ДД.ММ.ГГГГ снова совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что в течение года испытательного срока осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем в отношении осужденного подлежат применению нормы ч.3 ст.74 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что Голобородько Н.С, отбывая условное осуждение, проявлял недобросовестность, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей без уважительных на то причин, допускал невыполнение предписанных ему действий, выразившееся в неисполнении возложенных на него судом обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, неоднократно совершал административные правонарушения, то есть систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, на соответствующие предупреждения уголовно-исполнительной инспекции и продления испытательного срока судом не реагировал, поведения не менял, допускал повторные нарушения, возможностью доказать свое исправление на свободе не воспользовался и доверия суда не оправдал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на требованиях ч.3 ст.74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения в отношении Голобородько Н.С. и исполнении наказания, назначенного указанным выше приговором суда, при этом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы - исправительная колония общего режима.

Доводы кассационной жалобы о наличии объективных причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и несвоевременного уведомления о смене места жительства не состоятельны, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка; в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие уважительность причин такого поведения осужденного.

Доводы кассационной жалобы о наличии у осужденного малолетнего ребенка и постоянного заработка основанием поставить под сомнение решение суда первой инстанции не являются, поскольку указанные обстоятельства допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного осуждения не оправдывают и не обусловливают.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрение судами вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии со ст.397 УПК РФ, предоставления осужденному последнего слова не предусматривает.

Между тем постановление и апелляционное постановление подлежат изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела видно, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года осужденный к лишению свободы условно Голобородько Н.С. освобожден из-под стражи, мера пресечения ему изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал, что 13 сентября 2019 года Голобородько Н.С. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 14 сентября 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем пришел к выводу о необходимости зачесть в срок лишения свободы время содержания Голобородько Н.С. под стражей с 13 сентября 2019 года по 31 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключая из резолютивной части постановления указание о льготном зачете в срок лишения свободы содержания Голобородько Н.С. под стражей в указанный период, суд апелляционной инстанции исходил из того, что коэффициенты кратности, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора.

Между тем, Голобородько Н.С. содержался под стражей не на стадии исполнения приговора, а в связи с избранной ему мерой пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до постановления судом приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что по смыслу положений ст.72 УК РФ, исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, вопрос о зачете времени содержания под стражей подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч.2.1, 3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ.

Указанное нарушение является существенным, поскольку необоснованно увеличивает срок назначенного осужденному наказания, а потому постановление и апелляционное постановление подлежат изменению, в срок наказания, назначенного Голобородько Н.С, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 13 сентября 2019 года по 31 января 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года в отношении Голобородько Никиты Сергеевича изменить, исключить из его резолютивной части указание на изменение постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года в отношении Голобородько Н.С. путем исключения из резолютивной части указания о зачете в срок лишения свободы содержания под стражей с 13 сентября 2019 года по 31 января 2020 года из расчета 1 день за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Считать, что постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года в срок отбытия наказания, назначенного Голобородько Н.С. приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 13 сентября 2019 года по 31 января 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2023 года в отношении Голобородько Н.С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: "данные изъяты" Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"