Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-12152/2023[77-339/2024-(77-5558/2023)]

N77-339/2024

31 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Москвичевой В.А, с участием: защитника - адвоката Толстовой Г.Р, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года в отношении Фатыхова Дмитрия Николаевича.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационного представления, выступление прокурора Выборновой С.А. в поддержание доводов кассационного представления, мнение защитника Толстовой Г.Р, возражавшей против удовлетворения кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года

Фатыхов Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ТАССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 07 апреля 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 25 марта 2016 года по отбытии наказания;

- 18 января 2022 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 15 сентября 2022 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 января 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 07 апреля 2023 года по отбытии наказания;

- 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2023 года, Фатыхову Д.Н. назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Фатыхов Д.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Тукаевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. просит отменить приговор и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что суд правильно не признал рецидив обстоятельством, отягчающим наказание, в то же время это не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида, размера наказания и вида исправительного учреждения. Считает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ Фатыхову Д.Н. должно было быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком не менее 4 месяцев, однако суд указанные положения уголовного закона не учёл. В связи с этим полагает, что Фатыхову Д.Н. назначено явно несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание, не отвечающее ни данным о его личности, ни характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационного представления, суд находит состоявшийся в отношении Фатыхова Д.Н. приговор подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При этом исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

По настоящему уголовному делу судом допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может составлять менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Фатыхов Д.Н. ранее судим приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2015 года за совершение тяжкого преступления. Эта судимость не погашена, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ она образует рецидив преступлений.

Поскольку наличие судимости явилось основанием для установления в отношении Фатыхова Д.Н. административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 314.1 УК РФ, то в силу ч.2 ст.63 УК РФ учёт рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исключается. Поэтому суд правильно не признал рецидив обстоятельством, отягчающим наказание Фатыхова Д.Н.

Вместе с тем непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида, размера наказания и вида исправительного учреждения.

Суд в приговоре не установилоснований для применения при назначении Фатыхову Д.Н. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу прямых указаний ч. 2 ст. 68 УК РФ, Фатыхову Д.Н. должно было быть назначено только наказание в виде лишения свободы. Назначив осуждённому более мягкое наказание - исправительные работы, суд указанные положения уголовного закона не учёл.

Вследствие нарушения судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ осуждённому Фатыхову Д.Н. назначено явно несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание, что очевидно противоречит таким установленным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вышеописанные нарушения судом положений УК РФ противоречат самому духу закона и назначению уголовного судопроизводства, повлияли на справедливость назначенного Фатыхову Д.Н. наказания, исказили саму суть правосудия и поставили под сомнение как соблюдение принципа справедливости наказания, так и законность приговора, как акта правосудия в целом, что влечет за собой отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

По данному делу годичный срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, так как приговор вступил в законную силу 12 августа 2023 года.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года в отношении Фатыхова Дмитрия Николаевича - отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов