Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-12159/2023[77-84/2024-(77-5303/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Герасимова Н.В, при секретаре: Москвичевой В.А, с участием прокурора: Снигирь Е.А, адвоката: Дорохова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года в отношении Ялсиной Гульмиры Фаиловны.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления прокурора Снигирь Е.А, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Дорохова С.А, считавшего кассационное представление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года

Ялсина Гульмира Фаиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", несудимая;

- осуждена по ч.1 ст.114 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Ялсину Г.Ф. возложен обязанности и ограничения.

Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена. Ялсина Г.Ф. освобождена из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговором решен вопрос о зачете срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Ялсина Г.Ф. по приговору суда признана виновной в совершении умышленного причинения потерпевшему ФИО12 тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 18 января 2023 года в г. Белорецк Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции в приговоре при решении вопроса о переквалификации действий Ялсиной Г.Ф. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ акцентировал внимание на том, что потерпевший пинал ногами и замахивался на осужденную. Вместе с тем, по мнению автора представления, объективных данных о том, что 18 января 2023 потерпевшим совершались действия, создающие опасность для жизни или здоровья Ялсиной Г.Ф. непосредственно перед нанесением ею телесных повреждений не имеется. Полагал, что об умысле осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ею ФИО12 не менее пяти травмирующих воздействий колюще-режущим предметом, одно из которых причинило потерпевшему телесное повреждение, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО9 Указывает, что довод Ялсиной Г.Ф. о том, что потерпевший напоролся на нож, опровергнут показаниями эксперта ФИО10, который пояснил, что воздействие было от фиксированного удара в живот ножом. Отмечает, что поскольку непосредственности и реальности угрозы жизни и здоровья Ялсиной Г.Ф. в момент нанесения ею ударов ножом потерпевшему не имелось, в ее действиях необходимой обороны или превышения пределов такой обороны нет, количество и локализация телесных повреждений также свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 Полагает, что квалификация действий Ялсиной Г.Ф. по ч. 1 ст. 114 УК РФ является неверной, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход тела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Ялсиной Г.Ф. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

В ходе судебного заседания осужденная Ялсина Г.Ф. утверждала, что умысла на убийство потерпевшего у нее не было, нанесла ФИО12 ножевые ранения, так как защищалась, боялась за свою жизнь и здоровье.

Суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий Ялсиной Г.Ф. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так вина Ялсиной Г.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО12, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается совокупность исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда, а именно:

показаниями осужденной Ялсиной Г.Ф. о нанесении ударов потерпевшему и причинении ему телесных повреждений при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательно-мотивировочной части приговора; показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил Ялсину Г.Ф. по голове мультиваркой, а на следующий день в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры он несколько раз толкал ее на диван, пинал по ноге, когда та встала с дивана, то замахнулся на ее, чтобы ударить, в это время Ялсина Г.Ф. схватила с тумбочки нож и несколько раз ударила его по различным частям тела, сразу же вышла из комнаты, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, доставили его в больницу, где сделали операцию; показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым, по соседству с ее семьей проживала пара Ялсина Г.Ф. и ФИО12, которые постоянно злоупотребляли спиртными напитками, ругались и скандалили, ДД.ММ.ГГГГ между ними также произошел скандал, в ходе которого Ялсина нанесла ножевые ранения своему сожителю, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других лиц об известных им обстоятельствах совершенного преступления, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Показания участников процесса обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые дополняются другими доказательствами.

Также вина Ялсиной Г.Ф. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, выпиской из медицинской карты ФИО12, протоколами выемки, осмотра предметов, в ходе которых осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у Ялсиной Г.Ф. телесных повреждений, заключением эксперта о количестве, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО12 и причине его смерти, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд правильно в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ проверил данные участниками процесса показания, путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, обоснованно признал их допустимыми и положил в основу приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и правильно квалифицировал действия Ялсиной Г.Ф. в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, по ч. 1 ст. 114 УК РФ, признав ее виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО12, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции верно установил, что ФИО12 первым применил в отношении Ялсиной Г.Ф. насилие, не опасное для жизни последней, а та, защищаясь, первоначально действовала в рамках необходимой обороны, а в дальнейшем, когда ФИО12, не имея в руках каких-либо предметов и не высказывая угроз, направился в сторону Ялсиной Г.Ф. и хотел в очередной пнуть её по ногам и замахнулся на неё рукой, последняя, избрав способ защиты, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, применила в отношении потерпевшего нож, ударив которым причинила ФИО12 тяжкий вред здоровью, в результате чего тот скончался через несколько дней в медицинском учреждении.

Суд первой инстанции верно расценил действия Ясиной Г.Ф, нанесшей ФИО12 телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, как носившие ответный характер и явившиеся реакцией на неправомерное поведение ФИО12, указанные действия являлись защитой Ялсиной Г.Ф. от совершаемого ФИО12 посягательства.

Выводы суда первой инстанции подробно и убедительно мотивированы в приговоре и оснований не соглашаться с ними, в том числе по доводам кассационного представления, не имеется, поскольку они фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, приведенных в приговоре, однако само по себе несогласие с оценкой данной судом, как и предложение по иному оценить исследованные доказательства, основанием к отмене приговора не является.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной, в том числе по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание Ялсиной Г.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и всех смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Ялсиной Г.Ф. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, содержащего аналогичные доводы. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционного представления и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года в отношении Ялсиной Гульмиры Фаиловны - оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: