Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-12519/2023[77-281/2024-(77-5500/2023)]

N 77-281/2024 (N 77-5500/2023)

31 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Олейниковой Е.И, с участием:

осужденного Куватова Р.Г, адвоката Максимова М.В, прокурора Осипова Р.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куватова Р.Г. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Куватова Р.Г. и адвоката Максимова М.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года

Куватов Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

по приговору Учалинского районного суда РБ от 1 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, - осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Учалинского районного суда РБ от 1.12.2020 и окончательно назначено Куватову Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 2 дня.

Автомобиль марки " "данные изъяты"" г/н N - конфискован в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года приговор изменен:

исключено из приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Куватова Р.Г. осужденным по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Куватов Р.Г. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куватов Р.Г. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Несмотря на данные обстоятельства и признанные судом смягчающие обстоятельства, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Ссылается на то, что суд необоснованно принял решение о конфискации в доход государства автомобиля марки " "данные изъяты"" г/н N. Данное решение судом при оглашении приговора озвучено не было. Кроме того, собственником автомобиля является ФИО6 Материалы дела содержат сведения о наличии между ним и ФИО6 договора мены транспортных средств от 23.06.2022, в соответствии с которым он должен был передать остаток денежных средств в размере "данные изъяты" рублей ФИО6 за разницу стоимости транспортных средств, чего сделано не было. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Куватова Р.Г. по его ходатайству рассмотрено судом на основании положений ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в особом порядке судебного разбирательства.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, с которыми он согласился.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: раскаяние Куватова Р.Г. в содеянном, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства.

Доводы осужденного в жалобе о формальном перечислении в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, без их реального учета, являются несостоятельными, о чем свидетельствует размер назначенного Куватову Р.Г. наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Куватову Р.Г. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ обоснованно не установлено.

При определении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, нельзя признать состоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер назначенного осужденному наказания, судом учтены, наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания суд обоснованно не усмотрел для этого оснований. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного в жалобе, аудиозапись протокола судебного заседания свидетельствует, что содержание оглашенных судьей вводной и резолютивной частей приговора идентично тексту приговора, имеющегося в материалах уголовного дела.

Решение о конфискации принадлежащего Куватову Р.Г. на момент совершения преступления автомобиля " "данные изъяты"" г/н N принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что указанный автомобиль, на котором осужденный передвигался при совершении преступления, принадлежит Куватову Р.Г. на основании договора мены автотранспортных средств от 23 июня 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора мены автотранспортных средств от 23 июня 2022 года (л.д.94), данный договор является основанием перехода права собственности на ТС N1 (" "данные изъяты"" г/н N) стороне N2, а именно Куватову Р.Г, а на ТС N2 (" "данные изъяты"" г/н N) стороне N1, а именно ФИО6 Подписание данного договора сторонами подтверждает передачу ТС N1 стороне N2 и ТС N2 стороне N1.

Таким образом факт передачи автомобиля " "данные изъяты"" в собственность Куватова Р.Г. подтвержден договором мены от 23 июня 2022 года и не ставится в зависимость от регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД.

Исходя из положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Указанные в кассационной жалобе осужденным обстоятельства, в частности, о не передачи им ФИО6 за разницу стоимости транспортных средств остатка денежных средств в размере 70000 рублей, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Следует отметить, что осужденный не был лишен права довести до суда свою позицию относительно возможной конфискации автомобиля, что отражено в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в апелляционном постановлении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2023 года в отношении Куватова Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куватова Р.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова