Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-12536/2023[77-220/2024-(77-5439/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Петровой Н.Е, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Губкина Р.Н, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Тугульской Э.В, в режиме видеоконференц-связи, потерпевшего ФИО9, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тугульской Э.В. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Губкина Р.Н. и его защитника Тугульской Э.В, потерпевшего ФИО9, прокурора Советкина Д.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года

Губкин Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Губкину Р.Н. назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания Губкину Р.Н. постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение с зачетом в срок наказания времени следования Губкина Р.Н. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года приговор изменен:

- Губкин Р.Н. освобожден от наказания, назначенного по ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ;

- постановлено считать Губкина Р.Н. осужденным по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Губкин Р.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 8 июля 2021 года в Менделеевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Тугульская Э.В. в интересах осужденного Губкина Р.Н. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы приводит собственный анализ материалов дела, в том числе рапорта следователя об обнаружении признаков преступления, заключений эксперта N и N, показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, на основании чего делает вывод о том, что Губкин Р.Н. не управлял автомобилем и не нарушал правила дорожного движения. Выражает сомнение в достоверности показаний потерпевшей ФИО19, поскольку последняя не являлась очевидцем преступления. Считает, что показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 причастность ФИО17 к совершенному преступлению не подтверждают. В ходе предварительного и судебного следствия не были допрошены медицинские работники, которые выезжали на место происшествия. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Тугульской Э.В. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Губкина Р.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: показаниях потерпевшей ФИО19 (матери погибшего ФИО18), из которых следует, что со слов ФИО20, который находился в автомашине, ей известно о том, что за рулем автомашины Губкина Р.Н. был сам осужденный, который впоследствии просил у нее прощение за произошедшее;

показаниях потерпевшего ФИО9, согласно которым за рулем автомашины в момент ДТП находился ФИО1, о чем ему известно от ФИО20; заключении комплексной судебной автотехнической и ситуационной экспертизы, согласно которому имеющиеся у Губкина Р.Н. телесные повреждения, с учетом движения тела внутри автомобиля и локализации механических повреждений автомобиля, характерны для водителя, установленные у погибшего ФИО18 повреждения характерны для переднего пассажира; заключениях судебно-химической и судебно-медицинских экспертиз, согласно которым в крови Губкина Р.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 2 г\дм, что соответствует опьянению легкой степени; заключениях судебно-медицинских экспертиз ФИО18 и потерпевшего ФИО9; постановлении мирового судьи судебного участка N1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 14 марта 2019 года о привлечении Губкина Р.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлении мирового судьи судебного участка N22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 28 марта 2019 года, о привлечении Губкина Р.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (водительское удостоверение изъято 17 апреля 2019 года); а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Содержание кассационной жалобы сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ее автору правильной и являющейся, по существу, процессуальной позицией защиты. Вместе с тем, суд кассационной инстанции, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО19 не являлась очевидцем преступления не свидетельствует, вопреки доводам кассационной жалобы, о недопустимости ее показаний, поскольку потерпевшей указан источник своей осведомленности - ФИО20, находившийся в момент ДТП в автомашине Губкина Р.Н.

Показания свидетеля ФИО16, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в судебном заседании не исследовались и в приговоре суда не указаны.

Ходатайств о допросе медицинских работников, выезжавших на место происшествия, Губкин Р.Н. и его защитник в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, как следует из его протокола, не заявляли. При этом отсутствие показаний указанных свидетелей на доказанность вины осужденного не влияет, поскольку его виновность установлена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Юридическая квалификация действий Губкина Р.Н. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Губкину Р.Н. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст Губкина Р.Н. и его инвалидность, состояние здоровья родственников осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Губкину Р.Н. определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Губкина Р.Н. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе осужденного доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

Учитывая истечение на момент апелляционного рассмотрения дела сроков давности уголовного преследования, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно освободил Губкина Р.Н. от назначенного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Тугульской Э.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года в отношении Губкина Романа Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тугульской Э.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи