Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-12544/2023[77-219/2024-(77-5438/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В, судей Посоховой С.В, Егорова В.В, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Елисеева М.В, защитника - адвоката Крицикер Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елисеева М.В. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 18 августа 2023 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 9 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рязанова Э.В, выступления осужденного Елисеева М.В. и адвоката Крицикер Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 18 августа 2023 года

Елисеев М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

7 июня 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

13 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 7 июня 2022 года и от 13 сентября 2022 года отменено.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 7 июня 2022 года и от 13 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному оставлена до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Елисееву М.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 15 января 2023года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 9 октября 2023 года приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда как на доказательство обвинения - показания сотрудника полиции Р.А.А.;

- исключено из резолютивной части приговора указание о сохранении обеспечительных мер;

- отменена обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Елисеева М.В.;

-дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срока нахождения Елисеева М.В. под стражей с 17 мая 2022 года по 7 июня 2022 года по приговору от 7 июня 2022 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Елисеев М.В. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Елисеев М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иным нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступления совершены в г. Октябрьске Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Елисеева М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Елисеева М.В. помимо показаний самого осужденного, не отрицавшего факты хищения и мошенничества при получении выплат, подтверждается показаниями потерпевшей Е.С.А. и свидетеля Е.С.А, об обстоятельствах хищения имущества, размере причиненного ущерба, показаниями Б.С.А, подтвердившего факт совместного с Елисеевым М.В. хищения имущества потерпевшей, свидетелей С.М.Ю, Д.С.В, Е.М.М, Г.В.В, Б.Л.И, Ш.Т.С, Д.Ю.Р, Ш.Т.П, А.А, А, Г.И.А, а также показаниями представителя потерпевшего ГКУСО "Управляющий центр занятости населения" К.М.А, свидетелей Е.А.Н, Г.А.С.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, равно как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Елисеева М.В. к преступлениям также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, обыска и осмотра предметов, заключениями эксперта, согласно которым след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен обувью, изъятой у Елисеева М.В, справками о стоимости похищенного, заявлением Елисеева М.В. о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы, копией приказа о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице Елисееву М.В, копиями платежных поручений о выплате Елисееву М.В. пособия по безработице за ноябрь и декабрь 2022 года, сведениями из ООО "САБИ" г. Октябрьска Самарской области, согласно которым Елисеев М.В. в ноябре и декабре 2022 года работал по договору, другими письменными доказательствами.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал преступления, совершенные Елисеевым М.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, нарушения его права на защиту во время расследования и рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, допущено не было. Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы Елисеева М.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, необоснованные.

Наказание осужденному Елисееву М.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по эпизоду п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ частичное признание вины, способствование возмещению ущерба; по эпизоду ч. 1 ст. 159.2 УК РФ полное признание вины; кроме того по всем эпизодам раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие матери пенсионера.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Елисеева М.В. малолетнего ребенка, обоснованно не установлено, поскольку решением суда он лишен в отношении ребенка родительских прав. Материалы дела не содержат каких-либо объективных данных о наличии у осужденного малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он бы принимал участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Елисееву М.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по эпизоду по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде исправительных работ, которые будут способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении судом окончательного наказания применены без какого-либо нарушения закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 18 августа 2023 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 9 октября 2023 года в отношении Елисеева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи