Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-12659/2023[77-253/2024-(77-5472/2023)]

N77-253/2024

8 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Епишевой В.С, с участием:

старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой О.П, адвоката Солоницына П.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухаметшина Альберта Рустамовича, поданная на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступления адвоката Солоницына П.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П, полагавшей необходим оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 года

Мухаметшин Альберт Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

1 июня 2015 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 июля 2015 года приговор вступил в законную силу, 5 августа 2016 года освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Республике Татарстан на основании постановления Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 года на не отбытый срок 10 месяцев 6 дней;

13 декабря 2021 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 24 декабря 2021 года приговор вступил в законную силу;

9 марта 2023 года приговором Набережночелнинского городского судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 25 марта 2023 года приговор вступил в законную силу;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мухаметшину А.Р. приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказание, назначенное по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, окончательное наказание Мухаметшину А.Р, определено в виде лишения свободы на срок 1 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Тарарстан от 9 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения, избранная в отношении Мухаметшина А.Р, в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Мухаметшину А.Р. исчислен со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мухаметшин А.Р, исчислено с 8 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года приговор в отношении Мухаметшина А.Р. оставлен без изменения.

Согласно приговору Мухаметшин А.Р. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухаметшин А.Р. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что судом необоснованно отменено условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года и назначено наказание в виде реального лишения свободы. Считает, что имеются основания для самостоятельного исполнения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, исключить указание об отменен условного осуждения.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Давлетшин И.Н. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление, за совершение которого осужден Мухаметшин А.Р, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий Мухаметшина А.Р. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Мухаметшину А.Р. наказание, соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, указанные в кассационной жалобе.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мухаметшина А.Р. в местах лишения свободы, не установлено.

При рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Суд обсудил в приговоре вопрос о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и мотивированно пришел к выводу об их отсутствии. Не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ и из доводов кассационных жалоб.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований суд правильно не применил положения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, принятое решение подробно мотивировал.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Доводы кассационной жалобы о необоснованной отмене условного осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года и назначению наказание в виде реального лишения свободы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление по настоящему уголовному делу Мухаметшин А.Р. совершил в период условного осуждения, назначенного приговоров Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года, по которому Мухаметшин А.Р. признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В период условного осуждения Мухаметшин А.Р вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Мухаметшина А.Р. в условиях изоляции от общества судом в приговоре мотивирован с чем соглашается и суда кассационной инстанции. Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 мата 2023 года, приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Мухаметшина А.Р, указав в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановление, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Мухаметшина А.Р. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2023 года, в отношении Мухаметшина Альберта Рустамовича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мухаметшина А.Р, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов