Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-12662/2023[77-259/2024-(77-5478/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вагапова З.А, Родомакина И.А, при секретаре ФИО6, с участием:

прокурора ФИО7, осужденного Числова В.В, в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО1. в защиту интересов осужденного Числова Владимира Владимировича на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы адвоката ФИО1 в защиту интересов осужденного Числова В.В, возражения на кассационную жалобу начальника уголовно-судебного управления прокуратуры "адрес" ФИО11, выслушав защитника адвоката ФИО1, осужденного Числова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года

Числов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 000 тысяч рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 10 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2023 года приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части ссылка как на доказательства виновности Числова В.В. показания свидетеля ФИО8 в части обстоятельств совершенного преступления, ставших ему известными от осужденного Числова В.В. и свидетеля ФИО10;

- исключено из описательно-мотивировочной части при изложении установленных судом фактических обстоятельств совершения Числовым В.В. преступления указание на фамилию, имя, отчество ФИО10, указав ее в каждом случае как лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве;

- переквалифицированы действия Числова В.В. на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 8 000 рублей на срок 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Числов В.В. признан виновным (с учетом апелляционного определения) в покушении на дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО1 в защиту интересов осужденного Числова В.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с судебными решениями в части отсутствия оснований для применения примечаний к ст.291 УК РФ и освобождения Числова В.В. от уголовной ответственности, как лица, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления и добровольно сообщившего в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки. Приводит доводы о том, что ФИО2 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольно сообщил свидетелю ФИО8 всю имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, а также изобличил ФИО10 Считает, что на момент обращения с явкой с повинной правоохранительные органы не располагали сведениями о совершенном преступлении. Анализируя показания свидетеля ФИО8, считает, что явка с повинной Числова и его показания стали основанием для составления оперативным сотрудником полиции рапорта о наличии признаков преступления в действиях осужденного, что также подтверждается последовательностью процессуальных решений, принятых по уголовному делу. На основании изложенного просит судебные решения отменить, освободить Числова В.В. от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры "адрес" ФИО11, просит кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, в возражении начальника уголовно-судебного управления прокуратуры "адрес" ФИО11, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Числова В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснил об обстоятельствах передачи выступавшей в качестве посредника преподавателю Технологического института ФИО10 в период его обучения на заочной форме обучения денежных средств в общей сумме 90 000 рублей (путем перевода по 15 000 рублей в каждый семестр), которая должна была передавать их преподавателям ВУЗа за проставление положительных оценок за экзамены без его - Числова В.В. фактической явки, вследствие чего в дальнейшем переводился на следующий курс; показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей об обстоятельствах своего посредничества при передаче полученных от Числова В.В. денежных средств преподавателям ВУЗа за проставление положительных оценок без его явки на экзамены; показаниями свидетеля ФИО8, о наличии у сотрудников полиции информации о причастности Числова В.В. к совершению преступления и приглашения его на опрос; показаниями свидетеля ФИО15.М, пояснившей об известных по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также, вина Числова В.В. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом осмотра документов, компакт-диска с информацией о движении денежных средств по банковским счетам; выпиской из приказа ФГБОУ ВО " "данные изъяты" имени ФИО13" от ДД.ММ.ГГГГ о допуске Числова В.В. к защите выпускных квалификационных работ; и другими материалами дела подробно исследованными, изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

При этом суд изложил свои выводы, по которым им доказательства признаны в качестве достоверных.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации, провокационных действий со стороны оперативных сотрудников, не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, их показания логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными судом материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении не имеется, показания допрошенных лиц приведены в приговоре в достаточном объеме, с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Причин для оговора Числова В.В. допрошенными лицами, а также их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Преступление совершено Числовым В.В, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Числова В.В. (с учетом апелляционного определения) квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления, судом установлены и отражены в приговоре верно. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований. Судом приведены доводы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного и его защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы, об освобождении Числова В.В. на основании примечания к ст.291 УК РФ от уголовной ответственности, явился предметом судебной проверки в судах первой и апелляционной инстанций и не нашел своего подтверждения.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и другое.

Между тем, активного способствования Числова В.В. раскрытию и (или) расследованию преступления, а также иных обстоятельств, указанных в примечании к ст.291 УК РФ, по делу не установлено. Следовательно, оснований для его освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Из материалов дела следует, что передача Числовым взятки лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, осуществлена путем перевода на ее лицевой счет денежных средств на общую сумму 90 000 рублей.

С сентября 2022 года сотрудники правоохранительных органов проводили в отношении лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление ее преступной деятельности, и в ноябре 2022 года располагали сведениями о движении денежных средств по счетам последней, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с явкой с повинной, изобличив при этом Числова В.В.

Таким образом, суд установил, что Числов В.В. был приглашен для опроса в момент, когда у сотрудников полиции имелись сведения, достаточные для возбуждения в отношении уголовного дела и об этом было до него доведено. Обращение Числова В.В. с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ являлось вынужденным, поскольку у правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Доводы жалобы, что уголовное дело в отношении лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, было возбуждено, в том числе, на основании заявления о явке с повинной и объяснений Числова В.В, противоречат материалам уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно не признал явку с повинной Числова В.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ввиду отсутствия признаков ее добровольности. Признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствование раскрытию и расследованию преступления при изложенных обстоятельствах само по себе не может быть признано безусловным и единственным основанием, влекущим освобождение осужденного от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения к Числову В.В. примечания к ст.291 УК РФ у суда не имелось, поскольку осужденный добровольно не сообщил о своих незаконных действиях в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, о даче взятки.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Числова В.В. и освобождении его от уголовной ответственности по настоящему делу, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы защиты осужденного, сводится к переоценке доказательств. Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ Числову В.В. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал Числову В.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие благодарственного письма от администрации "адрес" за добросовестную работу в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, с учетом апелляционного определения, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения наказания в виде штрафа с учетом правил ст.46 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, в судебных решениях приведены. Ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций оснований не усмотрено, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденного и вынесла определение, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. При этом положение осужденного улучшено, наказание снижено.

Назначенное Числову В.В. наказание (с учетом апелляционного определения) является справедливым, соразмерными содеянному, соответствуют требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его снижению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не установлено.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционных инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ, с соблюдением состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ, несогласие с решениями по заявленным ходатайствам, не является основанием для признания судебных решений незаконным.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Числова В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не усматривается.

Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 сентября 2023 года в отношении осужденного Числова Владимира Владимировича оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов осужденного Числова В.В, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи