Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-12731/2023[77-361/2024-(77-5580/2023)]

N 77-361/2024

31 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Крюкова М.А, защитника - адвоката Гавриленко Е.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Крюкова М.А. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, дополнения и поданного возражения, выслушав осуждённого Крюкова М.А и его защитника - адвоката Гавриленко Е.Л, поддержавших жалобу с дополнением в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года

Крюков М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый, как указано в приговоре:

- 13 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 4 декабря 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 12 февраля 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (уплачен 28 февраля 2022 года);

- 10 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5ст. 69 УК РФ (приговор от 23 октября 2019 года), ст. 70 УК РФ (приговорот 13 августа 2019 года) к штрафу в размере 15 000 рублей (уплачен22 декабря 2021 года);

- 23 декабря 2019 года по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) с применениемч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлениемот 17 сентября 2021 года неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением от 22 марта 2022 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобождён 2 сентября 2022 года по отбытии наказания;

- 26 мая 2020 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 22 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 8 октября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 17 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5ст. 69 УК РФ (приговор от 8 октября 2020 года), ст. 70 УК РФ (приговорот 26 мая 2020 года) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

- 2 февраля 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 8 апреля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 27 апреля 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 1 июля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 9 сентября 2021 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также осуждённого:

- 22 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 6 апреля 2022 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 2 июня 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (уплачен 2 июня 2022 года);

- 5 июля 2022 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 74 (приговоры от 17 ноября 2020 года, от 27 апреля 2021 года, от 9 сентября 2021 года), ст. 70, п. п. "б, г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 17 ноября 2020 года, от 21 декабря 2020 года, от 2 февраля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 9 сентября 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 5 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 6 апреля 2022 года), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 июля 2022 года) к 2 годам лишения свободы;

- 26 декабря 2022 года по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 25 января 2023 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применениемч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 декабря 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражейс 10 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказанияв колонии-поселении, а также отбытый срок наказания по приговоруот 25 января 2023 года в период с 25 января до 10 февраля 2023 года.

Приговоры мирового судьи судебного участка N 9 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 февраля 2022 года и Гафурийского межрайонного судаот 26 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года приговор по апелляционному представлению прокурора изменён.

Исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления и указание о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть отбытый срок наказания по приговору от 25 января 2023 года в период с 25 январядо 10 февраля 2023 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также по приговору от 5 июля 2022 года в периодс 23 ноября по 5 декабря 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 года разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговоров.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных приговорами Илишевского районного суда Республики Башкортостанот 13 октября 2022 года и Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года наказаний, окончательно назначено Крюкову М.А. 3 года 2 месяца лишения свободы.

Зачтено в срок наказания период отбывания Крюковым М.А. наказания с 8 ноября до 5 декабря 2022 года из расчёта один день за один день, период содержания под стражей с 5 декабря 2022 года до 5 июня 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислён с 5 июня 2023 года.

Крюков М.А. признан виновным и осуждён за мелкое хищение имущества А. совершённое им, как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 18 января 2022 года в г. Бирске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Крюков М.А, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены характеризующие данные о его личности, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление. Указывает, что суд не установилкаких-либо обстоятельств, которые бы позволяли прийти к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не мотивировал своё решение. Обращает внимание, что положительно характеризуется, имеет "данные изъяты", на иждивении находится малолетний ребёнок, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что, по его мнению, необоснованно исключено судом второй инстанции. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств суд необоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначив наказание в виде штрафа.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, полагаю, что они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Крюкова М.А. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленныесудом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства совершения Крюковым М.А. преступления, за которое он осуждён, установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе принятых в основу обвинительного приговора показаний в ходе следствия самого осуждённого об обстоятельствах совершения им хищения в магазине "данные изъяты" показаний представителя потерпевшего К. об обстоятельствах совершённого преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаний свидетелей Г. и К.Н. об известных им обстоятельствах дела, а также письменных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Наказание Крюкову М.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление. Также судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесены и те, на которые в кассационной жалобе ссылается осуждённый, а именно: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие "данные изъяты", нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются безосновательными.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, их наличие из материалов дела не усматривается.

Утверждение осуждённого Крюкова М.А. о необходимости признания в его действиях активного способствования расследованию преступления в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, то есть фактически о неправомерности его исключения судом второй инстанции, являются несостоятельными, поскольку таких данных из материалов дела не усматривается.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, Крюков М.А, будучи задержанным сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении преступления, за которое он осуждён, дал показания, в которых сообщил об обстоятельствах содеянного, согласующиеся с уже имеющимися на тот момент показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами проверок, то есть к тому времени, когда правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к совершённому преступлению.

В дальнейшем, в ходе следствия, каких-либо новых не известных органам предварительного следствия обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, осуждённый не сообщил.

С учётом этого, при наличии апелляционного повода - представления государственного обвинителя, суд второй инстанции сделал верный вывод, что осуждённый Крюков М.А. никакой новой информации органам предварительного следствия не сообщил, и правильно исключил вышеуказанное обстоятельство из числа смягчающих.

Положительные характеристики, на которые осуждённый также ссылается в кассационной жалобе, учтены судом в качестве данных о его личности, а отнесение их к смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы необходимости назначения Крюкову М.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, в судебном решении приведены.

Назначенное Крюкову М.А. наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем кассационного повода считать его несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

При рассмотрении дела в отношении Крюкова М.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, изменил судебное решение путём исключения из числа смягчающих обстоятельств активного способствования расследованию преступления, указания о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в части зачёта периода отбытого наказания и времени содержания под стражей, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, в том числе в части назначенного осуждённому наказания, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения судебных решений в части зачёта периода отбытого Крюковым М.А. наказания и времени содержания его под стражей по предыдущим приговорам суда, о чём он ставил вопрос в судебном заседании, с учётом изменений, внесённых на стадии исполнения приговора постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостанот 7 ноября 2023 года, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Крюкова М.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостанот 10 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года в отношении Крюкова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осуждённого Крюкова М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"