Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-12735/2023[77-224/2024-(77-5443/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Парамзина С.В, Свиридова Д.В, при секретаре Черепановой А.Н, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайсина Р.Ф. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года в отношении Гайсина Рената Фаргатовича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление прокурора ГанинойТ.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года

Гайсин Ренат Фаргатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 3 дня, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гайсину Р.Ф. - заключение под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гайсину Р.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Гайсину Р.Ф. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 9 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО12 прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Гайсин Р.Ф. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гайсин Р.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку никаких насильственных действий в отношении потерпевшей он не совершал. Просит назначить минимально возможное наказание с учетом положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание суда, что в ходе предварительного следствия ему не была предоставлена возможность пригласить своего адвоката. Предоставленный ему адвокат не осуществлял квалифицированную юридическую помощь. Просит учесть, что на совершение преступления его подтолкнула трудная жизненная ситуация, в связи с отсутствием постоянного заработка.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бусова И.И. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам жалобы, преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Гайсиным Р.Ф преступления по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями Гайсина Р.Ф, данными в ходе предварительного следствия, не отрицавшего свою причастность к хищению имущества потерпевшей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- показаниями потерпевшей ФИО12 по обстоятельствам хищения ее имущества, при этом перед тем как вырвать сумку из рук, Гайсин Р.Ф. нанес ей удар по голове, отчего она испытала физическую боль и упала;

- показаниями свидетеля ФИО8, которой со слов ее бабушки стало известно о нанесении ей удара со стороны мужчины и хищении у последней сумки с продуктами и деньгами;

- показаниями свидетеля ФИО9, которой со слов супруга - Гайсина Р.Ф. стало известно о хищении последним сумки и пакета у бабушки;

- показаниями свидетеля ФИО10 по обстоятельствам задержания Гайсина Р.Ф. и оформления явки с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения;

а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Гайсина Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Несмотря на частичное признание вины Гайсиным Р.Ф. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Кроме того, сам Гайсин Р.Ф. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника давал показания о том, что он совершил хищение имущества потерпевшей, при этом нанес ей удар кулаком в область головы, от которого она упала, при этом подробно описав обстоятельства дела. Как следует из протокола допроса подозреваемого и обвиняемого Гайсина Р.Ф. показания, в которых он признавал вину в совершенном преступлении, были даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника - адвоката. При этом каких-либо заявлений от Гайсина Р.Ф. об оказании на него давления, об ущемлении его права на защиту в связи с не предоставлением времени пригласить другого адвоката, не поступали.

Доводы осужденного о ненадлежащей защите его интересов адвокатом ФИО11 в ходе следствия, в результате чего были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению обвинительного приговора, являются несостоятельными.

Достоверных доказательств о том, что адвокат ФИО11, осуществляющая защиту Гайсина Р.Ф. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, не выполнила требования уголовно-процессуального закона и ею не соблюдены положения ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", что она действовал во вред подзащитному Гайсину Р.Ф, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевших. Также суд в приговоре раскрыл сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых или на неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая ФИО12 оговорила Гайсина Р.Ф, насилие не опасное для жизни и здоровья он к ней не применял, являлись предметом тщательной проверки в суде первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Так, в суде потерпевшая ФИО12 однозначно подтвердила факт открытого хищения ее имущества с нанесением ей удара по голове, от которого она испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала.

Вопреки доводам жалобы, причин для оговора осужденного у потерпевшей ФИО12 не установлено, показания потерпевшей не содержат противоречий и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения квалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы, судом правильно не установлено и не усматривает таковых судебная коллегия.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Гайсина Р.Ф.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Как видно из протокола, судебное заседание проводилось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением его пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, судом допрошены все явившиеся в судебное заседание лица, исследованы письменные доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Данных о заинтересованности потерпевших и других участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Гайсина Р.Ф. не имеется. Объем похищенного имущества установлен исходя из показаний самой потерпевшей с учетом установленных обстоятельств дела. Противоречий в доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не усматривается, нарушения положений ст. 14 УПК РФ судом также не допущены.

Вопреки доводам жалобы, приговор основан не на предположениях, а на совокупности исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в своей совокупности не свидетельствуют о наличии сомнений в законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат данных о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и подлежащих устранению судом кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, "данные изъяты", принесение Гайсиным Р.Ф. извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание Гайсину Р.Ф. обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. По смыслу закона, испытываемые осужденным, находящимся в трудоспособном состоянии и возрасте, временные материальные и финансовые трудности не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, что позволило бы признать их смягчающими наказание в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебные инстанции не усмотрели, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года в отношении Гайсина Рената Фаргатовича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гайсина Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи