Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-12759/2023[77-322/2024-(77-5541/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Парамзина С.В. и Свиридова Д.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Емелягина Д.С, защитника-адвоката Карякиной Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Емелягина Д.С. на приговор Советского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления осужденного Емелягина Д.С. и адвоката Карякиной Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года

Емелягин Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 2 февраля 2015 года Советским районным судом г. Казани по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 1 декабря 2015 года освобожденный по отбытию наказания;

- 29 ноября 2021 года этим же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 4 июля 2022 года этим же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24 августа 2022 года этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 29 ноября 2021 года и 4 июля 2022 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года приговор от 13 апреля 2023 года оставлен без изменения.

Емелягин Д.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Емелягин Д.С. выражает несогласия с судебными решениями в части назначенного наказания.

Полагает, что у суда первой инстанции при назначении наказания имелись все основания для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако данные положения закона не применены без указания мотивов.

Кроме того, судом не учтено, что хищение с банковской карты не представляет повышенной общественной опасности.

С учетом изложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, получивших оценку суда с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности Емелягина Д.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и помимо показаний самого осужденного о том, что он, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, похитил денежные средства со счета, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, протоколами осмотра места происшествия и предметов, банковскими документами, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного квалифицированы правильно, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Емелягину Д.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, намерение возместить ущерб, причинённый преступлением, чистосердечное признание в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжких хронических заболеваний) и близких ему людей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление, а также в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не допущено. Наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах, без дополнительного наказания.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Назначенное Емелягину Д.С. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

Оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае недостаточна для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, данные положения закона не подлежат применению при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, в котором Емелягину Д.С. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб и вынес определение в соответствии с положениями ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений закона, которые повлияли на исход уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года в отношении Емелягина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи