Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-12863/2023[77-329/2024-(77-5548/2023)]

N 77-329/2024

24 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осуждённого Кошкина А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кошкина А.Е. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Кошкина А.Е, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2023 года

Кошкин А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 3 мая 2012 года (с учётом изменений, внесённых постановлениемот 23 сентября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 25 декабря 2018 года по отбытии наказания;

- 15 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 29 апреля 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением от 1 июля 2021 года) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с учётом постановления от 21 октября 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 15 декабря 2020 года и от 29 апреля 2021 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц 5 дней лишения свободы, постановлением от 28 января 2022 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 30 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании постановления от 8 января 2023 года заключён под стражу на срок 21 сутки, то есть по 28 января 2023 года до рассмотрения судом вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, осуждён по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года (с учётом изменений, внесенных постановлениями от 21 октября 2021 года и 28 января 2022 года) и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Кошкин А.Е. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Б, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 22 августа 2022 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кошкин А.Е, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно из-за состояния как своего здоровья, так и здоровья своего отца, на лечение которого требовались денежные средства. С учётом этого просит судебные решения изменить, признав указанные обстоятельства исключительными и смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Кошкина А.Е. в совершении хищения чужого имущества подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе принятыми в основу обвинительного приговора показаниями самого осуждённого об обстоятельствах совершения им хищения имущества Б.; показаниями последнего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей Б.Ю, Т, Я. и Н. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Кошкина А.Е. в содеянном, в приговоре не содержится.

Вместе с тем полагаю, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильная квалификация содеянного.

По настоящему делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.

Приговором суда Кошкин А.Е. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако органами предварительного следствия действия Кошкина А.Е. квалифицированы по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд же установилв ходе судебного разбирательства, что хозяйственное строение, расположенное на территории домовладения Б, куда незаконно проник Кошкин А.Е, не является помещением, а относится к иному хранилищу, самостоятельно изменил обвинение, квалифицировав в данной части действия Кошкина А.Е. по признаку "незаконного проникновения в иное хранилище".

Таким образом, решая вопрос о квалификации содеянногоКошкиным А.Е, суд вышел за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, и вменил осуждённому квалифицирующий признак, который в обвинительном заключении не указан.

Суд второй инстанции на данное нарушение внимания не обратил.

При таких обстоятельствах, поскольку квалифицирующий признак"с незаконным проникновением в иное хранилище" органом предварительного следствия Кошкину А.Е. в предъявленном обвинении не вменялся, а проникновение в помещение в ходе судебного следствия не установлено, данный признак надлежит исключить из осуждения и квалифицировать действия осуждённого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом выводы суда о квалификации действий Кошкина А.Е. по признаку причинения потерпевшему Б. значительного ущерба в приговоре мотивированы, сделаны с учётом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для последнего.

При назначении Кошкину А.Е. наказания судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, как смягчающие наказание, - полное признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие заболеваний, "данные изъяты", состояние здоровья его отца, имеющего тяжёлое заболевание, так и отягчающее, которым суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Утверждение осуждённого о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание, безосновательно.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как видно из материалов дела, осуждённый Кошкин А.Е, будучи задержанным сотрудниками полиции, написал явку с повинной, изложив обстоятельства совершения хищения.

Данные действия Кошкина А.Е. судом не оставлены без внимания и признаны в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ как явка с повинной, полное признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном.

В дальнейшем, в ходе следствия, каких-либо новых обстоятельств, не известных органам предварительного следствия, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, осуждённый не сообщил, а только подтвердил ранее указанные им в явке с повинной от 31 августа 2022 года сведения об обстоятельствах содеянного.

Таким образом, безусловных оснований для признания в качестве ещё одного из обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактически одних и тех же действий Кошкина А.Е. у суда не имелось.

Содержащиеся в кассационной жалобе Кошкина А.Е. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, также не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые осуждённым временные трудности материального и бытового характера, в том числе связанные с необходимостью лечения его отца, на что он ссылается в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить указанное преступление.

Мотивы необходимости назначения Кошкину А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, в связи с уменьшением объёма обвинения, а также с учётом всех установленных по делу обстоятельств, значимых при определении вида и размера наказания, данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств данного дела, полагаю необходимым применить к осуждённому Кошкину А.Е. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание.

С учётом этого в назначенное Кошкину А.Е. наказание по совокупности приговоров также следует внести соответствующие изменения.

Доводы осуждённого Кошкина А.Е. в судебном заседании о неверном зачёте периода его нахождения в местах лишения свободы с 28 января по8 февраля 2022 года по постановлению от 15 июля 2022 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановленияот 28 января 2022 года, рассмотрению в рамках настоящего кассационного производства не подлежат, поскольку указанное постановление может являться предметом самостоятельного кассационного обжалования.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение судебных решений, не усматривается, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осуждённого Кошкина А.Е. - удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 31 марта 2023 года в отношении Кошкина А.Е. изменить.

Исключить из осуждения Кошкина А.Е. указание на квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", считать его осуждённым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями от 21 октября 2021 года и от 28 января 2022 года) и окончательно назначить Кошкину А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"