Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 7У-12864/2023[77-401/2024-(77-5620/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, судей Бегунова М.В. и Асфандиярова М.Р, при секретаре Епишевой В.С, с участием

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пыринова С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав мнение прокурора Тишковой Т.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 июля 2023 года

Пыринов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый 23 июня 2021 года Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, постановлением от 21 сентября 2021 года наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени задержания и содержания под стражей, гражданского иска потерпевшего и судьбы вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором ФИО14 признан виновным в умышленном причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судебные решения в отношении ФИО14 не обжалуются.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 5 октября 2023 года приговор в отношении Пыринова С.Н. оставлен без изменения.

Пыринов С.Н. признан виновным в умышленном причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пыринов С.Н. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает об отсутствии доказательств его вины в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку он нанес ФИО8 лишь три удара по лицу, от которых не могла наступить его смерть.

Обращает внимание, что в основу приговора судом положены показания свидетелей, которые в момент совершения преступления, а также при их допросе в ходе предварительного следствия находились в состоянии алкогольного опьянения, их показания противоречивы.

Утверждает, что оговорил себя в ходе предварительного следствия, которое было проведено с нарушением закона.

Просит изменить или отменить судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного Пыринова С.Н. недопустимых доказательств, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения либо их фальсификации, нарушении прав осужденного на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Пыринова С.Н. приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Судом достоверно установлено, что Пыринов С.Н. на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО8, с силой нанес ему руками и ногами не менее 5 ударов по голове, "данные изъяты", повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни человека и по неосторожности его смерть.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судом были всесторонне, полно и объективно проверены доводы Пыринова С.Н. о невиновности и причастности к причинению ФИО8 телесных повреждений, от которых наступила его смерть, других лиц, которые обоснованно признаны несостоятельными, с приведением убедительных мотивов, не вызывающих у суда кассационной инстанции сомнений в своей правильности.

Несмотря на занятую осужденным Пыриновым С.Н. позицию по отношению к предъявленному обвинению, выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного о нанесении ФИО8 ударов по голове, осужденного ФИО14 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые были очевидцами того, как осужденный наносил ФИО8 удары руками и ногами по голове, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Пыринова С.Н. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, нахождения их в состоянии опьянения при даче показаний, в материалах дела не содержится и судом не установлено, как и оснований для самооговора Пыринова С.Н. при даче показаний в ходе предварительного следствия.

Наличие, локализация причиненных ФИО8 телесных повреждений, их механизм и время образования, степень тяжести, наличие причинной связи между действиями осужденного Пыринова С.Н. и нанесенными потерпевшему повреждениями, повлекшими его смерть, установлены судом на основании заключений судебных экспертиз.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Суд привел убедительные мотивы об умышленном характере действий Пыринова С.Н, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекших по неосторожности его смерть, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

О наличии у Пыринова С.Н. умысла на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют количество и способ нанесенных им ударов кулаками и ногами в область головы, где располагаются жизненно-важные органы человека.

Верно установлен судом мотив совершения Пыриновым С.Н. преступления - внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО8

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Пыриновым С.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Пыринова С.Н, а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

С учетом заключений экспертов, сведений о личности Пыринова С.Н, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Пыринову С.Н. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание Пыринова С.Н. обстоятельств судом признаны "данные изъяты".

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Суд также учел, что Пыринов С.Н. ранее "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Пыринова С.Н, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ к осужденному применены быть не могут.

Положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному Пыринову С.Н. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.16, ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Пыринову С.Н. надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 5 октября 2023 года в отношении Пыринова Сергея Николаевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи