Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-12898/2023[77-392/2024-(77-5611/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, защитника-адвоката Макарова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Макарова Е.А. в защиту интересов осужденного Каранаева Эльдара Федоровича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление защитника-адвоката Макарова Е.А, поддержавшего доводы жалобы, по видеоконференц-связи, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменений,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года

Каранаев Эльдар Федорович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого на Каранаева Э.Ф. возложены обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года приговор суда изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключены: признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления; указание на фамилии ФИО18, ФИО19, при изложении обстоятельств преступления, совершенного Каранаевым Э.Ф, указав, что деяния были совершены лицом, в отношении которого дело прекращено, и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство; ссылку на показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 в той части, в которой они сообщили об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов Каранаева Э.Ф, как на доказательств виновности осужденного Каранаева Э.Ф.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Каранаев Э.Ф. признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных бездействий.

Преступление совершено 19 марта 2022 года в г. Нижнекамске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Макаров Е.А. в интересах осужденного Каранаева Э.Ф. полагает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 22.11.2016года "О судебном приговоре", излагая фабулу предъявленного Каранаеву Э.Ф. обвинения указывает, что в судебном заседании Каранаев Э.Ф. не отрицал факт того, что перевел ФИО23 Р.А. денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего сотрудники ДПС вернули ему документы. При остановке Каранаева Э.Ф. сотрудники ДПС психологически воздействовали на него, запугивая тем, что при составлении протокола об административном правонарушении, его уволят из УИС, соответственно, на него подадут исковое заявление о возврате денежных средств за обучение в ведомственном вузе "данные изъяты", так как это обстоятельство попадает под нарушения служебного контракта.

Обращает внимание на активное способствование Каранаева Э.Ф. раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о совершенном преступлении, что по смыслу закона являются самостоятельными основаниями для освобождения от уголовной ответственности, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ.

Отмечает, что в ходе судебного следствия установлено, что Каранаев Э.Ф. не задерживался, добровольно сообщил сотрудникам полиции подробности произошедшего. Рапорт об обнаружении признаков преступления датирован 17 мая 2022 года, то есть после того, как сотрудникам полиции стали известны подробности совершенного преступления. Исключив активное способствование расследованию и раскрытию преступления из числа смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не указал мотивов принятого решения.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Каранаева Э.Ф. прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления и добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Государственным обвинителем Нижнекамской городской прокуратуры Салахутдиновым Л.Р. принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Каранаева Э.Ф. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Каранаева Э.Ф. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательств, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Каранаева Э.Ф, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Описание преступного деяния в приговоре является конкретным и понятным, полностью соответствует предъявленному обвинению, в этой связи доводы жалобы о том, что суд вышел за его пределы суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Выводы о виновности осужденного Каранаева Э.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, показаниями: свидетелей ФИО24, ФИО25 ФИО26. о поступлении информации о даче взятки Каранаевым Э.Ф. за не привлечение к административной ответственности, подробности произошедшего им стали известны от Каранаева Э.Ф.; свидетелей ФИО27, ФИО28. из которых следует, что при несении службы был остановлен автомобиль под управлением Каранаева Э.Ф.; денежные средства от ФИО29 ФИО30. передал ФИО31 свидетеля ФИО32. из которых следует, что ему позвонил Каранаев Э.Ф. и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС с запахом алкоголя и попросил помочь. Он позвонил ФИО33 и попросил отпустить Каранаева Э.Ф, при этом ФИО34. сказал, что с Каранаева Э.Ф. "два ноль". Каранаев Э.Ф. перевел на его карту 20000 рублей, 18000 рублей он передал ФИО35.; свидетелей ФИО36, ФИО37. об известных им обстоятельствах по делу; протоколами: осмотра предметов и документов, рапортом об обнаружении признаков преступления и другими доказательствам, подробно приведенными в приговоре.

Заинтересованность свидетелей при даче показаний в отношении Каранаева Э.Ф. судом не установлена.

Так судом обоснованно указано, что все документы и видеозаписи, полученные в ходе проведения доследственной проверки сотрудниками собственной безопасности, были в установленном порядке переданы в следственный орган для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, в ходе производства по уголовному делу следователем осмотрены, проверены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ. Источники получения доказательств, достоверность обстоятельств, которые они подтверждают, судом должным образом проверены с учетом совокупности других исследованных доказательств.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Каранаева Э.Ф.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили бы право осужденного на защиту, судом не допущено, не усматривает таких и суд кассационной инстанции.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 291 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Поскольку сотрудникам службы безопасности МВД и УФСИН по Республики Татарстан о совершенном Каранаевым Э.Ф. преступлении прежде всего стало известно от других источников, сам осужденный после совершения преступления добровольно с соответствующим заявлением не обращался, и каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее не известной им информации не предпринял, суды предыдущих инстанций обоснованно не усмотрели оснований для применения к Каранаеву Э.Ф. примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов дела эти действия являются не чем иным как явкой с повинной.

При назначении Каранаеву Э.Ф. наказания суды, руководствовались положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учли характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены явка с повинной, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, положительные характеристики, достижения по службе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения Каранаеву Э.Ф. наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного осужденным деяния и его личности, суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначил ему условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, должным образом проверил законность и обоснованность приговора в отношении Каранаева Э.Ф, все доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобе получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Каранаева Э.Ф. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2023 года в отношении Каранаева Эльдара Федоровича - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи