Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-13004/2023[77-434/2024-(77-5653/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Колесникова Н.О, защитника-адвоката Якушина Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Якушина Ю.В. в интересах осужденного Колесникова Никиты Олеговича на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Колесникова Н.О, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Якушина Ю.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2023 года

Колесников Никита Олегович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

29 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом внесенных изменений определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 апреля 2022 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) - к 8 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (93 преступления) - к 6 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Колесникову Н.О. назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст.79 УК РФ Колесникову Н.О. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2017 года и окончательно Колесникову Н.О. назначено наказание 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Колесникову Н.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Колесникова Н.О. под стражей со дня фактического задержания, то есть с 29 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 августа 2023 года приговор в отношении Колесникова Н.О. изменен:

считать наказание Колесникову Н.О. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и за каждое из девяносто трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Колесников Н.О. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и девяносто трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Колесниковым Н.О. в период с 15 августа 2022 года по 29 октября 2022 года на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Якушин Ю.В. в интересах осужденного Колесникова Н.О, выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с квалификацией действий Колесникова Н.О. по каждому инкриминированному ему преступлению, считает, что умысел Колесникова Н.О. был направлен на сбыт всего наркотика, он совершил единое продолжаемое преступление, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а оставшаяся часть наркотика была обнаружена и изъята. Затем автор ссылается на судебную практику, в соответствии с которой действия Колесникова Н.О. подлежат квалификации, как единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном районе города, через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить и снизить назначенное наказание.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. на кассационную жалобу адвоката Якушина Ю.В. в защиту интересов осужденного Колесникова Н.О. поданы возражения с указанием на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Колесникова Н.О. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (93 преступления) являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях: осужденного Колесникова Н.О. об обстоятельствах трудоустройства "закладчиком"; получения адреса местонахождения "тайника-закладки" с наркотическим средством; расфасовки наркотического средства, осуществлении "закладок"; задержании сотрудниками полиции, которым сообщил, что имеет при себе 14 свертков с наркотическим средством - мефедрон; свидетелей ФИО25 ФИО26, ФИО27. об обстоятельствах задержания Колесникова Н.О, который сообщил, что имеет при себе наркотическое средство; свидетелей ФИО28, ФИО29 об участии в качестве понятых при личном досмотре Колесникова Н.О.; свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34 ФИО35, ФИО36 ФИО37, ФИО38 об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре мест происшествий; свидетеля ФИО39. о характеристике личности осужденного Колесникова Н.О.; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами: осмотра мест происшествий; заключениях экспертов о виде и массе наркотического средства, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Колесникова Н.О, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Колесникова Н.О. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается, доводы об обратном следует признать несостоятельными.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Колесникова Н.О. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

С доводами жалобы о квалификации действий Колесникова Н.О. как единое продолжаемое преступление согласиться нельзя, поскольку, как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, его умысел был направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки в разное время и в разных местах. Сбыт наркотиков путем размещения их в закладки следует рассматривать, как отдельный эпизод с самостоятельным умыслом, в целом как совокупность преступлений. При таких обстоятельствах действия осужденного в указанной части не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.

При таких обстоятельствах, действия Колесникова Н.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (93 преступления) квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации его действий, у судебной коллегии не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Наказание Колесникову Н.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Колесникова Н.О, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний, оказание Колесниковым Н.О. помощи и поддержки всем родственникам, участие в воспитании младших братьев, заявление в ходе предварительного следствия ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд обосновал в приговоре невозможность применения к Колесникову Н.О. положений ст. 73 УК РФ, наказание назначил с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

С учетом личности осужденного Колесникова Н.О. суд не нашел оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Определенное Колесникову Н.О. наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нарушений закона при назначении Колесникову Н.О. наказания судом не допущено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, определен судом верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Колесникова Н.О. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 23 августа 2023 года в отношении Колесникова Никиты Олеговича - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи