Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 7У-13041/2023[77-416/2024-(77-5635/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Вагапова Р.К, Попова О.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Погодина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Погодина М.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области

от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Погодина М.В, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2023 года

Погодин М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 26 июня 2015 года по п.п. "б, в", ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 19 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 223, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июня 2015 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей;

- 28 ноября 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2016 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освобождённый

31 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней на основании постановления от 20 июля 2020 года, решением от 7 октября 2020 года установлен административный надзор с 22 октября 2020 года по 31 июля 2028 года;

- 16 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 марта 2023 года по ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 сентября 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 сентября 2022 года и окончательно определено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с

30 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 года приговор в отношении Погодина М.В. оставлен без изменения.

Погодин М.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2, 730 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 13 января 2023 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Погодин М.В, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судами не учтены все смягчающие обстоятельства, в частности, состояние его здоровья, отягощённого наличием "данные изъяты" заболеваний. Также обращает внимание, что является воспитанником детского дома, активно сотрудничал со следствием, признал вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств суды необоснованно не нашли оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Погодина М.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе принятыми в основу обвинительного приговора показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудника полиции М. о проведении оперативных мероприятий в отношении осуждённого - его задержании, проведённом досмотре, изъятии находившегося при нём наркотического средства; показаниями свидетелей У. и

К, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре осуждённого и осмотре места происшествия, об известных им обстоятельствах дела, письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству и его массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Погодину М.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, как смягчающих наказание, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, воспитание осуждённого в детском доме, состояние его здоровья, наличие "данные изъяты" заболеваний, так и отягчающего, которым суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1

ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, определив его вид как опасный.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются безосновательными.

Каких-либо новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Погодину М.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учётом предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ правил его назначения, отсутствие оснований для применения положений

ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Применение положений ст. 64 УК РФ, о чём просит осуждённый, является правом суда, реализуемым при признании отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, а оснований для признания в качестве исключительных тех обстоятельств, которые приведены в кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное Погодину М.В. наказание соответствует требованиям закона, нарушений норм Общей части УК РФ судом не допущено, а потому основания для смягчения ему наказания в кассационном порядке отсутствуют.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осуждённого Погодина М.В, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в ней доводам о несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Погодина М.В. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-

401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 августа 2023 года в отношении Погодина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Погодина М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"