Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-27382/2023[88а-28461/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 августа 2023 года кассационную жалобу административного истца Шарифуллина Ф.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года по административному делу N 2а-7043/2022 по административному исковому заявлению Шарифуллина Фарита Азатовича к начальнику федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" Валееву И.А, тому же учреждению, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан об отмене решения о постановке на профилактический учёт и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Шарифуллина Ф.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шарифуллин Ф.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - УФК по Республике Татарстан), федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Республике Татарстан), начальнику ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Республике Татарстан Валееву И.А, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) об отмене решения ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Республике Татарстан от 4 марта 2020 года о постановке его на профилактический учёт как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, и взыскании в связи с этим в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным решение ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Республике Татарстан от 4 марта 2020 года о постановке Шарифуллина Ф.А. на профилактический учёт как лица, склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении административного искового заявления к УФСИН России по Республике Татарстан и УФК по Республике Татарстан отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2023 года, Шарифуллин Ф.А. просит пересмотреть судебный акт суда апелляционной инстанции в части размера присуждённой компенсации, полагая его чрезмерно заниженным и не соответствующим степени перенесённых им нравственных и физических страданий, связанных с постановкой на профилактический учёт.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебного акта суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для его отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шарифуллин Ф.А, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с 21 февраля 2020 года по 11 февраля 2021 года содержался в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Республике Татарстан.

Решением от 4 марта 2020 года, оформленным протоколом N 9 заседания комиссии ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Республике Татарстан по постановке на профилактический учёт, административный истец был поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности (л.д. 56, 58 - 61).

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в нарушение требований пункта 32 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, административным ответчиком не было обеспечено личное участие Шарифуллина Ф.А. на заседании комиссии, что следует из содержания протокола заседания от 4 марта 2020 года, в котором отсутствует как указание на присутствие названного лица на заседании, так и какие-либо устные объяснения, данные им по этому поводу (л.д. 58 - 61).

Суд апелляционной инстанции, установив, что оспариваемым решением административного ответчика были нарушены личные неимущественные права Шарифуллина Ф.А, поскольку последний был лишён возможности давать объяснения и возражения на заседании комиссии, в связи с чем на профилактический учёт как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, был поставлен неправомерно, пришёл к правильному выводу о присуждении ему в связи с этим компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, посчитав данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из положений статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих компенсацию морального вреда и его возмещение за счёт казны Российской Федерации в случае причинения незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых лицу физических и нравственных страданий. При этом характер таковых оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения прав лица, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведённым нормам, подтверждают правомерность выводов суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определённых судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, их поведении в спорной ситуации и законе, подлежащем применению, оснований не согласиться с таким выводом в силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется, размер денежной компенсации морального вреда, присуждённой административному истцу, судом определён правильно.

Доводы административного истца о требуемом размере компенсации были проверены судом по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, которые суд объективно и надлежащим образом оценил при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Правильность выводов суда о частичном удовлетворении требований о выплате компенсации, его объективный и дифференцированный подход к позициям сторон подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем оснований считать определённую судом компенсацию в сумме 5000 рублей несоразмерной причинённому моральному вреду, как об этом утверждается в кассационной жалобе, не усматривается.

Таким образом, присуждённую судом апелляционной инстанции денежную сумму следует считать справедливым и адекватным размером компенсации морального вреда, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими своё подтверждение нарушениями прав Шарифуллина Ф.А.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что законность обжалуемого административным истцом судебного акта суда апелляционной инстанции по настоящему делу была проверена кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года по кассационной жалобе административного ответчика - ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Республике Татарстан.

Как указано в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационной жалобы без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу административного истца Шарифуллина Ф.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: