Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-27647/2023[88а-28439/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 октября 2023 года кассационную жалобу административного истца Артамонова С.А. на решение Советского районного суда города Самары от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 года по административному делу N 2а-2983/2022 по административному исковому заявлению Артамонова Сергея Александровича к федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N N Федеральной службы исполнения наказаний", федеральному казённому учреждению "Лечебное исправительное учреждение N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", начальнику федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" Нестерову Н.Н, начальнику отряда федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" Мурадову Р.А, фельдшеру филиала "Медицинская часть N N" федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N N Федеральной службы исполнения наказаний" Лысенковой Т.Н. и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения представителя административных ответчиков - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N N Федеральной службы исполнения наказаний", федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" и начальника того же учреждения по доверенности Микрюкова В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Артамонов С.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по Самарской области, начальнику ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по Самарской области Нестерову Н.Н, начальнику отряда N N ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по Самарской области Мурадову Р.А, фельдшеру филиала "Медицинская часть N N" ФКУЗ МСЧ- N ФСИН России Лысенковой Т.Н. о признании незаконными постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением начальника ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по Самарской области от 4 октября 2021 года к нему применена мера дисциплинарного взыскания по рапортам от 29 сентября и 4 октября 2021 года в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на 12 суток за то, что он без разрешения администрации исправительного учреждения находился на спальном месте в не отведённое для сна время, на сделанное замечание не отреагировал. Административный истец считал незаконным применение к нему меры взыскания, поскольку в указанный день у него было высокое давление и ему нужно было лежать, с порядком и условиями отбывания наказания он ознакомлен не был, указанное нарушение не относится к числу злостных. Медицинской комиссией при принятии решения о водворении административного истца в ШИЗО не была дана оценка состоянию его здоровья, инвалидности. В связи с наличием второй группы инвалидности, гипертонической болезни 3 степени, кризового течения с неврологической симптоматикой, ИБС стенокардии, артериального давления 220/120, он нуждался в лечении, а не водворении в ШИЗО.

Решением комиссии администрации ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по Самарской области от 3 июня 2022 года административный истец поставлен на профилактический учёт как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку освидетельствование в отношении него не проводилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконными рапорт начальника отряда Мурадова Р.А. от 29 сентября 2021 года, постановления начальника исправительного учреждения Нестерова Н.Н. от 4 октября 2021 года о применении дисциплинарного взыскания и от 3 июня 2022 года о постановке на профилактический учёт; вынести определение суда об устранении указанных взысканий администрацией исправительного учреждения; вынести административное взыскание в отношении начальника отряда Мурадова Р.А. и начальника исправительного учреждения Нестерова Н.Н.

Решением Советского районного суда города Самары от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2023 года, административный истец просит отменить судебные акты судов обеих инстанций и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что судами не дана надлежащая оценка состоянию его здоровья, при водворении в ШИЗО не соблюдён порядок медицинского осмотра, а постановка на профилактический учёт произведена без медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых решений, руководствуясь следующим.

Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу требований пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, осуждённым запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведённое для сна время.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При рассмотрении административного дела установлено, что Артамонов С.А, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, 8 апреля 2021 года прибыл из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области в ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по Самарской области, где 9 апреля 2021 года был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка (т. 1, л.д. 31, 32).

Согласно рапортам начальника отряда N N ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Мурадова Р.А. от 29 сентября 2021 года и от 4 октября 2021 года, в 13 часов 22 минуты 29 сентября 2021 года Артамонов С.А. в нарушение установленного распорядка дня находился на своём спальном месте в не отведённое для сна время, на сделанное замечание не отреагировал, чем нарушил требования пункта 17 Правил внутреннего распорядка (т. 1. л.д. 40, 41, 42).

За указанное нарушение постановлением начальника ФКУ ЛИУ- N УФСИН России по Самарской области от 4 октября 2021 года к Артамонову С.А. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток без вывода. От ознакомления с данным постановлением Артамонов С.А. отказался, о чём составлен акт (т. 1, л.д. 38 - 39, 46).

В этот же день, перед помещением в ШИЗО, Артамонов С.А. осмотрен медицинским работником в помещении медицинской части (л.д. 46).

Решением комиссии администрации ФКУ ЛИУ N УФСИН России по Самарской области от 3 июня 2022 года (выписка из протокола N 22) Артамонов С.А. поставлен на профилактический учёт как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Решение объявлено в присутствии Артамонова С.А. (т. 1, л.д. 33).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из доказанности факта нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка, соблюдения порядка применения мер взыскания к осуждённому, вынесения оспариваемых рапорта и постановления уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий при наличии законных оснований, с учётом личности осуждённого и его предыдущего поведения, отсутствия медицинских противопоказаний к помещению в штрафной изолятор. Оценивая решение о постановке административного истца на профилактический учёт, суд исходил из того, что оно принято уполномоченным коллегиальным органом, с соблюдением процедуры принятия такого решения и при наличии оснований для проведения профилактической работы, предусмотренных Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72.

Также судами принято во внимание, что Артамонов С.А, освобождённый из ШИЗО 16 октября 2021 года, обратился в суд с административным иском только 6 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного статьёй 219 КАС РФ срока на обращение в суд, при отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующими материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, повторяют позицию Артамонова С.А. в судах нижестоящих инстанций, приводились им ранее в апелляционной жалобе, получили соответствующую оценку суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены в обжалуемом судебном акте с приведением надлежащей мотивировки, оснований не согласиться с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

Указанные доводы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Самары от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Артамонова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: