Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-28191/2023[88а-1275/2024-(88а-30332/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, поданную 2 ноября 2023 года на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года по административному делу N 2а-3377/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан к Насифуллину Ярулле Нуриевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Насифуллину Я.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год в размере 25 913, 73 рублей, пени за период с 10 января 2019 года по 13 февраля 2022 года в размере 6 017, 32 рублей, ссылаясь в обоснование на неисполнение административным ответчиком, осуществлявшим деятельность адвоката, обязанности по уплате страховых взносов.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Республике Татарстан просит отменить судебные постановления, указывая, что датой выявления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2018 год является 8 февраля 2022 года, в связи с чем не соглашается с выводами судов о пропуске срока, предусмотренного законом, для обращения в суд с заявленными требованиями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В письменном отзыве на кассационную жалобу административный ответчик просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год), пунктов 1, 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, обязаны самостоятельно исчислить их суммы за расчетный период и уплатить их не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что требование об уплате страховых взносов за 2018 год было сформировано 14 февраля 2022 года, соответственно, заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд лишь 5 мая 2022 года.

При таких данных суды правомерно указали на пропуск налоговой инспекцией срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, учитывая, что днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Между тем материалы дела не подтверждают наличия таких причин.

Материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности выявления недоимки ранее чем 8 февраля 2022 года, между тем заявитель кассационной инстанции указывает именно на эту дату.

Выводы судов соответствуют процессуальному требованию статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.

Судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: