Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-28747/2023[88а-1337/2024-(88а-30396/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рейгач Григория Олеговича, поданную 13 октября 2023 года на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2022 года по административному делу N 3а-184/2022 по административному иску Рейгач Григория Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рейгач Г.О. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 328 500 рублей, указав в обоснование, что он был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 2 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по делу до настоящего времени не завершено, длится более трех лет. В ходе следствия неоднократно прекращалось производство по уголовному делу, а также производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в последующем постановления о приостановлении производства по делу отменялись. Судебными решениями бездействие следователей признавалось незаконным. Реальные действия для расследования преступления не осуществляются, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки вследствие бездействия органов предварительного расследования.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года, административной иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Рейгач Г.О. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе Рейгач Г.О. просит отменить решение суда первой инстанции удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, приводит доводы о том, что размер присужденной компенсации чрезмерно занижен, не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 7 декабря 2023 года Рейгач Г.О. восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела о компенсации.

Согласно пунктам 40, 44, 45 постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Судебные инстанции руководствовались нормами пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и правомерно определили как имеющее значение для разрешения спора то, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда и органов уголовного преследования.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

При определении суммы компенсации суды исходили из продолжительности судопроизводства по уголовному делу, которая, как установлено судами, составила со дня подачи заявления о преступлении 8 апреля 2019 года до вынесения 16 апреля 2022 года следователем следственного отдела ОМВД России по г. Новочебоксарск постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу 3 года 8 дней.

Суды приняли во внимание объем процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, действия органов предварительного следствия, факты направления 10 июля 2020 года заместителем прокурора г.Новочебоксарска в адрес начальника СО ОМВД России требования об устранении нарушения федерального законодательства, допущенного в ходе предварительного расследования, учитывали сведения об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия, а также сведения о допущенной волоките при расследовании уголовного дела, значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости.

Суды обеих инстанций правильно определили обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о размере компенсации, судебные постановления отвечают нормам материального права и законодательства об административном судопроизводстве, поэтому заключения судов не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рейгач Григория Олеговича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: