Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-28881/2023[88а-783/2024-(88а-29811/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 9 ноября 2023 года кассационную жалобу ФКУ ИК "данные изъяты" УФСИН России по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК "данные изъяты") на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а-69/2023 по административному исковому заявлению Долматова Виталия Валерьевича к ФКУ ИК "данные изъяты" "данные изъяты", УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ФКУ ИК "данные изъяты" по доверенности Бойченко О.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Долматов В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что в период с 21 декабря 2021 года по 1 апреля 2022 года содержался в камерах ШИЗО и ПКТ, в которых было неисправно устройство для осуществления двухсторонней связи - тревожная кнопка вызова дежурного, что в случае экстренной необходимости исключало вызов врача, в коридоре на протяжении 16 часов была включена на полную мощность радиоточка, что влияло на психофизиологическое состояние и являлось пыткой, при этом камеры ШИЗО N 2, 5, 7, 10, 11 и камеры ПКТ N 5, 6, 9, 10 находились в антисанитарных условиях, имелась плесень. Указанные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания, поэтому он просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 руб.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Долматова В.В. взыскана компенсация в связи с нарушением условий содержания в размере 10 000 руб.

В остальной части требований Долматова В.В. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ФКУ ИК "данные изъяты" в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение, считает, что факт нарушения условий содержания не доказан, в представлении прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области N 17-01-2022-19 от 16 марта 2022 года не указано, в каких камерах ШИЗО на стенах имеется плесень. Полагает, что размер компенсации судами определен без учета отсутствия каких-либо негативных последствий для административного истца, поэтому не соответствует принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует её рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 декабря 2023 года.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суды исходили из того, что нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических норм и требований, выразившиеся в наличии плесени в камерах ШИЗО и ПКТ, в которых содержался административный истец, были выявлены и установлены прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области в период содержания административного истца в ФКУ ИК "данные изъяты", не отрицались в ответе учреждения от 16 мая 2022 года прокурору.

Установив факт содержания Долматова В.В. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, суды пришли к выводу о том, что это обстоятельство влечет нарушение прав осужденного, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для удовлетворения требования о компенсации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 1, 2, 9 - 11, 12.1, 82, 94, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статьях 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1), пункте 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее - Положение), статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Статьями 10, 101 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Доводы подателей кассационной жалобы подлежат отклонению, так как обязанность доказывания соблюдения условий содержания административного истца в исправительном учреждении лежит на ФСИН России и органах (учреждениях), входящих в ее систему (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ), а наличие установленных судами нарушений условий содержания Долматова В.В. само по себе является достаточным основанием для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий, их соответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены.

Их доводы об отсутствии оснований для компенсации были проверены и отвергнуты судебными инстанциями по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суды оценили при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу. Объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам подтверждается материалами дела.

Несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, предоставляет ему право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины учреждения, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах принудительного содержания, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу административного истца, суды учли обстоятельства и длительность его содержания в таких условиях, отсутствие негативных последствий, верно приняли во внимание, что соблюдение требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов, поэтому присужденный судом размер (10 000 руб.) следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания, в связи с чем оснований не согласиться с выводом судов в силу части 2 статьи 227 и части 5 статьи 227.1 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, не опровергают выводов судов, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением таковых, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы об отсутствии оснований для компенсации были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК "данные изъяты" УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: