Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-29139/2023[88а-769/2024-(88а-29794/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 ноября 2023года кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24августа 2023 года по административному делу N 2а-1139/2023 по административному исковому заявлению Мокшаева Артема Сергеевича к администрации муниципального района Волжский Самарской области, муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области" о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области и МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области" по доверенности Ефименко П.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мокшаев А.С. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - административный ответчик, администрация). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ"Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области".

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м.

Постановлением администрации от 2 ноября 2022 года N 3383 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в двух различных территориальных зонах, а также в связи с несоблюдением минимального размера вновь образуемого земельного участка.

Выражая несогласие с принятым решением администрации ввиду его незаконности, считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным отказ административного ответчика от 2ноября 2022 года N 3383 в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на администрацию обязанность согласовать и предоставить испрашиваемый земельный участок.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 26 мая 2023 года в удовлетворении требований Мокшаеву А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 августа 2023года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым административные исковые требования Мокшаева А.С. удовлетворены частично, признано незаконным постановление от 2ноября 2022 года N 3383 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мокшаева А.С. от 12 октября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду его нахождения в двух различных территориальных зонах: в зоне сельскохозяйственного использования и в зоне лесов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что 12 октября 2022года Мокшаев А.С. обратился в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов по адресу: "адрес", "адрес" б/н, площадью 1 000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с координатами его расположения (л.д. 23, 25).

Администрацией муниципального района Волжский Самарской области вынесено постановление от 2 ноября 2022 года N 3383 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи11.10, пунктов 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что минимальный размер образуемого нового неделимого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения составляет 5 гектаров, испрашиваемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон: "СХ1 - Зона сельскохозяйственных угодий" и территории лесов (л.д. 10-11).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что на день принятия оспариваемого решения испрашиваемый земельный участок находился в двух территориальных зонах, в связи с чем счел оспариваемое решение административного ответчика правомерным, а требования Мокшаева А.С. не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с такими выводами суда первой инстанции, правильно усмотрел основания для отмены судебного решения суда первой инстанции, указал на то, что на момент обращения административного истца с заявлением (12 октября 2022года) испрашиваемый к предоставлению земельный участок располагался в границах территориальной зоны "Сх 4-1 Подзона садоводства N 1".

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области N 224/75 от 25 декабря 2013 года (в редакции от 27 мая 2022 года N120/38, действовавшей на 12 октября 2022 года), зона Сх 4 "Зона садоводства" предназначена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, отдыха при соблюдении видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

С целью соблюдения требований, установленных санитарно-эпидемиологическим, водным законодательством Российской Федерации, региональными нормативами градостроительного проектирования Самарской области об ограничении размещения населенных пунктов, строительства объектов капитального строительства в зонах затопления и подтопления, а также в границах санитарных разрывов от магистральных трубопроводов, в зоне Сх4 установлена подзона Сх4-1 "Подзона садоводства N 1".

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N МЛХ-05-02/6936 от 11 апреля 2023 года следует, что согласно представленному каталогу координат испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, частично в прибрежной защитной полосе водного объекта (л.д. 51).

Кроме того, то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не относится к землям лесного фонда, установлен вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 2 сентября 2020 года (л.д. 58-61).

Положениями статей 12, 13 Закона Самарской области от 11 марта 2005года N 94-ГД "О земле" установлены минимальные и максимальные размеры земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, для садоводства - 0, 1 гектара, ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек - 0, 5 гектара (максимальный), минимальный - 0, 03 гектара.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что согласно положениям части 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005года N 94-ГД "О земле" (в редакции от 13 июля 2022 года, действующей на момент обращения административного истца с заявлением - 12 октября 2022года) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством. Положениями данной нормы закона также предусмотрены условия, при которых осуществляется предоставление земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей. В силу части 1 статьи10.3 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" предоставление в собственность граждан, указанных в части 10 статьи 9 настоящего Закона, бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным настоящей статьей, и с учетом требований, предусмотренных земельным законодательством.

Согласно части 3 статьи 10.3 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, указанных в части 10 статьи 9 настоящего Закона, бесплатно в пределах размеров, установленных статьей 14.1 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 14.1 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам, указанным в части 10 статьи 9 настоящего Закона, в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет 0, 1 гектара. Минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам, указанным в части 10 статьи 9 настоящего Закона, в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет 0, 03 гектара.

Из заявления административного истца от 12 октября 2022 года следует, что административный истец просил предоставить земельный участок площадью 1000 кв.м на основании части 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" (л.д. 23).

Следовательно, площадь испрашиваемого Мокшаевым А.С. к предоставлению земельного участка вопреки утверждению администрации в оспариваемом отказе соответствует установленному действующим законодательством минимальному и максимальному размерам земельных участков, предоставляемых по вышеприведенному основанию.

Таким образом, согласно правильному выводу суда апелляционной инстанции отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям несоответствия площади испрашиваемого земельного участка минимальному размеру образуемого нового неделимого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в размере 5 гектаров, а также в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в двух различных территориальных зонах является неправомерным и нарушающим права административного истца.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с подпунктами 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения

Вопреки позиции подателя жалобы судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемое постановление администрации, содержащее отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям несоответствия площади испрашиваемого земельного участка минимальному размеру образуемого нового неделимого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в размере 5гектаров, а также в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в двух различных территориальных зонах, является неправомерным и нарушающим права административного истца, поскольку приведенные уполномоченным органом основания не находят своего подтверждения соответствующими доказательствами.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил законодательство, подлежащее применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: