Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29336/2023[88а-1045/2024-(88а-30089/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 ноября 2023 года кассационную жалобу административного истца Шакирова Р.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года по административному делу N 2а-4873/2022 по административному исковому заявлению Шакирова Р.М. к судебным приставам-исполнителям ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Семенушкиной С.В, Сабировой А.Г, Пермякову Д.С, врио начальника отделения - старшего судебного пристава, начальнику отделения - старшему судебному приставу того же отделения Красновой Г.Н. и Нуруллову А.А., УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шакиров Р.М. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству N-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя Ильюшкиной И.С, в рамках которого наложен арест на принадлежащий ему земельный участок и садовый домик; обращено взыскание на данное имущество, снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%.

Полагая, что продажа указанного недвижимого имущества в счет погашения задолженности по алиментам противоречит действующему законодательству, просил признать незаконными действия должностных лиц, связанные с обращением взыскания на его имущество, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем приостановления производства по делу и прекращения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года оставлено без изменения решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2023 года, административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенное решение суда и исполнительный документ, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Считает, что административные ответчики не наделены полномочиями исполнения судебных актов вследствие чего были осуществлены незаконный арест и передача его имущества на торги. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела доказательства наделения судьи первой инстанции - председательствующего по делу, полномочиями по рассмотрению административного дела.

Поскольку из содержания описательно-мотивировочной части кассационной жалобы Шакирова Р.М. следует, что административный истец выражает несогласие с принятыми судами первой и апелляционной инстанций решениями, а в просительной части просит об отмене только апелляционного определения, судебная коллегия в силу пункта 7 части 2 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 9 июля 2020 года N 17, полагает необходимым проверить также решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 4 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Шакирова Р.М. алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя Ильюшкиной И.С.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Шакирову Р.М. земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", а также на находящийся там же садовый дом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, составившей 345 211, 28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проведения оценки арестованного имущества.

Специалистом ООО "Орион-ГЛ" подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому стоимость садового дома определена в размере 311 500 руб, земельного участка - 62 800 руб, итого - 374 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и садовый дом, принадлежащие должнику, переданы на торги.

Поскольку указанное имущество не было реализовано с первичных торгов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги, на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ поступило согласие Ильюшкиной И.С. на оставление за ней нереализованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества в виде земельного участка и садового дома взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно в размере 280 725 рублей; составлен соответствующий акт об этом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям статей 2, 4, 61, 87, 89, 92 Закона об исполнительном производстве, допустимых и достоверных доказательств того, что действиями ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и законных интересов не представлено, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, истребовав в материалы дела вступившее в законную силу решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года об обращении взыскания на земельный участок в СНТ "Дизелист", принадлежащий Шакирову Р.М. на праве собственности, указала, что действия судебного пристава-исполнителя по обращенюе взыскания на земельный участок Шакирова Р.М. в данном случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренном законодательством, при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства N-ИП.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на правильном применении норм действующего законодательства - статей 2, 4, 61, 69, 87, 89, 91, 92 Закона об исполнительном производстве, а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пунктах 58 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 14, 59, 60, 61, 62, 63, 84 КАС РФ, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шакирова Р.М.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: