Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-29608/2023[88а-958/2024-(88а-29999/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 16 ноября 2023 года кассационную жалобу Аверкиева В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28 сентября 2023 года по административному делу N 2а-356/2023 по административному исковому заявлению Аверкиева Владимира Андреевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи Аверкиева В.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аверкиев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 30 000 руб, указывая, что в декабре 2018 года он содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, где не были созданы условия, соответствующие установленным нормам, а именно: содержался в стесненных условиях (жилой площадью менее 2 кв.м), отсутствовало горячее водоснабжение, а также достаточное количество мебели и леек в бане, что вызывало неудобства.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 18 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аверкиева В.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции в удовлетворенной части административного иска отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2023 года, Аверкиев В.А. просит отменить апелляционное определение как постановленное при неправильном применении норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Автор кассационной жалобы указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции администрацией исправительного учреждения было допущено нарушение прав административного истца, выразившееся в отсутствии горячей воды, о возможности предоставления кипятка по требованию уведомлен не был. Отмечает, что горячая вода отсутствовала как в период нахождения в карантинном отделении, так и в период содержания в отряде N 3. Также были нарушены требования о норме площади в расчете на каждого осужденного.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 4 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением оставлен без изменения отказ в удовлетворении части требований административного истца, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не было допущено судами первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Аверкиев А.В. с 12 по 24 декабря 2018 года содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области: с 12 декабря 2018 года - находился в карантинном отделении, с 17 декабря 2018 года и до момента убытия (24 декабря 2018 года) - в отряде N 3 (для осужденных, бывших работников суда и прокуратуры, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений).

Разрешая заявленные административные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции пришёл к выводу о допущенном нарушении прав осужденного в части необеспечения горячей водой. При этом суд исходил из обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела по административным исковым заявлениям Карманова Э.В, Демидова С.Ю, Лабызина В.Р. (решение Омутнинского районного суда Кировской области от 4 июля 2022 года), где факты нарушения условий содержания осужденных в отряде N 3 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, нашли свое подтверждение, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Признавая необоснованными доводы административного истца о нарушении части 1 статьи 99 УИК РФ, предусматривающей норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, составляющей не менее двух квадратных метров, затрудненном доступе к местам общего пользования, в том числе санитарным помещениям, невозможности поддержания личной гигиены, недостаточности туалетных кабинок и раковин, нехватке времени для соблюдения правил личной гигиены (помывки) в банно-прачечном комплексе в связи с отсутствием нужного количества душевых леек и одновременной помывкой большого количества осужденных, невыдаче гигиенических наборов, суд первой инстанции основывался на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ.

Отклоняя доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что данный срок им не пропущен, поскольку после убытия из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области Аверкиев В.А. продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока на обращение в суд, в свою очередь признал ошибочным вывод суда первой инстанции о допущенном нарушении прав осужденного в части отсутствия горячего водоснабжения, указав, что само по себе отсутствие централизованного горячего водоснабжения в отряде N 3 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, обусловленное конструктивными особенностями здания, не может свидетельствовать о безусловном нарушении прав административного истца, поскольку кипяченой водой, кипятком административный истец обеспечивался с учетом потребности, стирка одежды и нательного белья осужденными организована в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения по установленному администрацией учреждения графику, а ссылка на судебный акт по административному иску иных осужденных не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не подтверждает факт нарушения прав Аверкиева В.А. на обеспечение горячей водой.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, исходя из содержания части 2 статьи 329 КАС РФ, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 329 КАС РФ, предметом проверки суда кассационной инстанции является отказ в части удовлетворения требования о присуждении компенсации в связи с отсутствием горячего водоснабжения в отряде исправительного учреждения и отсутствием нарушения нормы жилой площади.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5).

Аналогично в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поставленного вопроса, суд первой инстанции в части норм жилой площади и суд апелляционной инстанции в части предоставления компенсаторных норм ввиду отсутствия горячего водоснабжения в отряде, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания ввиду того, что нахождение административного истца в карантинном отделении (с 12 декабря 2018 года) и в отряде N 3 (с 17 до 24 декабря 2018 года) было незначительным, не повлекло негативных последствий для административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения не является безусловным основанием для вывода о причинении осужденному физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорный период в отряде площадью 408 кв.м проживало 218 осужденных, направлен на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, основанных на представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имело место нарушение судами норм права.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в нем выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 18 мая 2023 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аверкиева В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: