Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-31091/2023[88а-2206/2024-(88а-31288/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 мая 2023 года кассационную жалобу Амиряна А.Т. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по административному делу N 2а-1031/2023 по административному исковому заявлению Армиряна А.Т. к МВД по Республике Татарстан, начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан Губачеву А.В, заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан Аманову Р.Р. о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Амиряна А.Т. - Коноваловой Д.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Амирян А.Т. является гражданином Республики Армения.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года Амирян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2021 года Амирян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2021 года Амирян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

7 декабря 2021 года отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) принято решение о неразрешении Амиряну А.Т. въезда на территорию Российской Федерации сроком до 25 августа 2026 года.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года Амирян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с тем, что на протяжении более двух лет уклонялся от выезда из Российской Федерации после окончания срока законного пребывания.

24 июня 2022 года отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ принято решение о неразрешении Амиряну А.Т. въезда на территорию Российской Федерации сроком до 16 мая 2027 года.

25 сентября 2022 года Амирян А.Т. обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, открытии въезда в Российскую Федерацию.

13 октября 2022 года заместителем начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан Амановым Р.Р. заявителю дан ответ N 3/225214103136, согласно которому оснований для отмены решений о неразрешении въезда не имеется.

Амирян А.Т. обратился в суд с административным иском, просил признать решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, об отказе в удовлетворении заявления об отмене (пересмотре) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконными.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Армирян А.Т. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной и личной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку лишает возможности общаться с близкими родственниками и членами семьи, проживающими на территории России. Полагает, что примененная к нему мера государственного воздействия является неоправданной, чрезмерной и несоразмерной публично-правовым целям и последствиям допущенного нарушения закона. Возражает против вывода суда о том, что, вступив после вынесения оспариваемых решений в брак с гражданкой России, им создана видимость наличия у него устойчивых связей с Российской Федерацией, то есть для легализации нахождения на территории данного государства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с подпунктами 2 и 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать указанные решения, в котором указаны органы МВД России.

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, пунктом 2.3 которого территориальные органы МВД России на региональном и районном уровнях уполномочены на принятие такого решения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Амирян А.Т, являясь иностранным гражданином и пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в 2021 году он был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в 2022 году он вновь совершил аналогичное административное правонарушение, был выдворен за пределы Российской Федерации. В связи с этим у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых решений, которые вынесены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленном законом порядке.

Судебными инстанциями отклонена ссылка административного истца на то, что на территории Российской Федерации у Амиряна А.Т. проживают близкие родственники (мать, бабушка, супруга, двое несовершеннолетних детей), которые являются гражданами Российской Федерации, поскольку брак между административным истцом и Нагимовой А.Р. зарегистрирован 13 июля 2022 года в органах ЗАГСа Республики Армении; отцовство в отношении несовершеннолетней Амирян (Нагимовой) Э.А, родившейся на территории гражданской принадлежности административного истца, установлено 29 декабря 2022 года, то есть после фактического выдворения Амиряна А.Т. за пределы Российской Федерации; мать административного истца - Амирян Р.С. и бабушка Амирян Х.Ф. проживают в разных субъектах Российской Федерации; супруга Нагимова А.Р. зарегистрирована в ином месте, а именно в селе Старое Агбязово Актанышского муниципального района Республики Татарстан; совместное проживание семьи, ведение общего хозяйства материалами дела не подтверждается, как не подтверждается и наличие на иждивении детей; трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет, налоги не платит; жилого помещения в собственности не имеет.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемыми решениями не нарушаются права административного истца, они являются соразмерным защищаемому публично-правовому интересу, оснований для их признания незаконными не имеется.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод Амиряна А.Т. в кассационной жалобе о том, что примененная к нему мера государственного воздействия является неоправданной, чрезмерной и несоразмерной публично-правовым целям и последствиям допущенного нарушения закона, несостоятелен.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В рассматриваемом случае при вынесении решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию приведенных выше условий не установлено.

Вынесению решения от 7 декабря 2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации предшествовало неоднократное привлечение Амиряна А.Т. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации. При этом во всех случаях привлечение к ответственности осуществлялось судом. И даже после вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административный истец продолжил нарушать законы принимающей стороны и был привлечен судом в очередной раз к административной ответственности с выдворением из Российской Федерации, в связи с чем 24 июня 2022 года было повторно вынесено решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, со стороны Амиряна А.Т. усматривается явное пренебрежение законами Российской Федерации, который поставил свои права и свободы в приоритете перед законами принимающей стороны.

Ссылка Амиряна А.Т. в кассационной жалобе на то, что суд не защитил его право на уважение семейной и личной жизни несостоятельна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, само по себе наличие у иностранного гражданина родственников - граждан Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.

Доводы Амиряна А.Т. фактически сводятся лишь к наличию у него прав, пренебрегая установленными законом обязанностями.

То обстоятельство, что в решении об отказе в отмене ранее принятых решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не указано про наличие на территории Российской Федерации родственников заявителя, являющихся гражданами Российской Федерации, не может быть принято во внимание по мотивам, приведенным выше.

В этой связи решение от 13 октября 2022 года об отказе в отмене ранее вынесенных решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является также законным.

По смыслу статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административных дел осуществляется на основании принципов законности и справедливости. Применительно к данному случаю при рассмотрении административного дела данные принципы были соблюдены.

Указание в кассационной жалобе на то, что в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которым административному истцу закрыт въезд Российскую Федерацию до 16 мая 2027 года, не указана дата его вынесения, не свидетельствует о незаконности такого решения.

Из данного решения усматривается, что дата не проставлена.

Согласно приложению N 2 к названному выше приказу МВД России от 8 мая 2019 года N 303 в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию проставляется дата.

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Данные требования административным ответчиком соблюдены.Кроме того, из материалов дела усматривается, что представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании которого вынесено оспариваемое решение о неразрешении въезда, утверждено 24 июня 2022 года.

Ссылка на неправильное написание отчества "Таарович" также не может повлиять на законность названного решения в силу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Армиряна А.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: