Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8а-31928/2023[88а-3165/2024-(88а-32253/2023)]

УИД 03RS0011-01-2022-000037-08

N 88а-3165/2024 (88а-32253/2023)

19 января 2024 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 14 декабря 2023 года кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-298/2022 по административному исковому заявлению Хужахметова Айдара Ильдаровича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хужахметов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) об отказе в предоставлении земельного участка от 29 ноября 2021 года.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены, отказ Министерства в предоставлении земельного участка признан незаконным, на Министерство в лице отдела по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хужахметова А.И. о предоставлении земельного участка в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хужахметова А.И. о предоставлении земельного участка.

Хужахметов А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с административных ответчиков судебных расходов в размере 14 450 рублей.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства в пользу Хужахметова А.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 13 393, 80 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу, заявленные требования удовлетворены частично. С Министерства в пользу Хужахметова А.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и принятии нового решения об отказе во взыскании судебных расходов. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор утверждает, что размер взысканных судом апелляционной инстанции с административного ответчика является необоснованно завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу пункта 11 упомянутого постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения административным истцом судебных расходов на юридические услуги, наличия связи между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходил из того, что понесенные Хужахметовым А.И. расходы на представителя в размере 13 393, 80 рублей подтверждены документально и являются обоснованными.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая по этому вопросу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции указал, что размер взысканных с Министерства в пользу административного истца судебных расходов не соответствует объему оказанных представителем услуг, сложности дела, является завышенным.

Оснований для отмены данного апелляционного определения не имеется.

Так, из материалов дела следует, что представление интересов истца Хужахметова А.И. его представителем Акбашевой Г.Х. ограничено лишь участием в одном судебном заседании 4 февраля 2022 года в суде первой инстанции.

Факт оказания Акбашевой Г.Х. юридических услуг Хужахметову А.И. по данному административному делу, равно как и доказанность оплаты этих услуг административным истцом, подтверждается материалами.

Определяя размер, подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов за оказанные юридические услуги, суд апелляционной инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обоснованно отметив, что понесенные Хужахметовым А.И. расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы административного ответчика о несогласии с размером взысканных судебных расходов, основанные исключительно на субъективной точке зрения, не свидетельствуют о допущенной судом апелляционной инстанции ошибке в применении норм процессуального права в указанной части.

Суд апелляционной инстанции подробно обосновал и аргументировал определенный им размер судебных расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика.

Выводы суда, указанные в обжалуемом судебном акте, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением положений, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению в настоящем деле.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в них выводы, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов