Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-31933/2023[88а-2998/2024-(88а-32086/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 декабря 2023 года кассационную жалобу Павлова А.В. на решение Новочебоксарского городского суда по Чувашской Республике от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года по административному делу N 2а-1644/2023 по административному исковому заявлению Павлова А.В. к ОМВД по городу Новочебоксарск Чувашской Республики об оспаривании отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении автомобиля.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

8 декабря 2022 года Павлов А.В. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные на автомобиль Киа Бонго 3, 2007 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер KN4HNW6DU7K238088, паспорт транспортного средства 25УЕ N 841923, номер двигателя 7438067, государственный регистрационный знак N в связи с изменением собственника (владельца) на основании договора купли-продажи от 6 декабря 2022 года, согласно которому он приобрел данное транспортное средство.

Государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД по городу Новочебоксарск Чувашской Республики Бардулиным Н.Н. в графе "решение по заявлению" указано об отказе в проведении регистрационных действий в связи с необходимостью дополнительной проверки на основании пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

30 мая 2023 года Павлов А.В. обратился в суд с административным иском, просил: признать незаконным отказ РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики в государственной регистрации автомобиля Киа Бонго 3, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N; возложить на РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики обязанность произвести регистрацию данного транспортного средства в связи со сменой собственника на Павлова А.В.

Решением Новочебоксарского городского суда по Чувашской Республике от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Павлов А.В. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Указывает на отсутствие доказательств того, что транспортное средство имело поддельную, скрытую, измененную либо уничтоженную маркировку. Ссылается на то, что эксперт исследование маркировочной площадки двигателя не произвел, не идентифицировал автомобиль на соответствие ее номеру двигателя ввиду невозможности доступа к маркировочной площадке.

Считает, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств") запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 11 которых установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно частей 2, 3 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств" при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Осмотр транспортного средства проводится должностным лицом регистрационного подразделения или уполномоченным лицом специализированной организации, отвечающим квалификационным требованиям, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанные квалификационные требования устанавливаются регистрирующим органом.

Аналогичная норма содержится в пункте 19 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764.

Из указанного правового регулирования следует, что при осмотре транспортного средства осуществляется проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведения осмотра транспортного средства было выявлено естественное разрушение идентификационной маркировки рамы (шасси) автомобиля, а также признаки демонтажа и переклеивания маркировочной таблички кустарным способом, в результате чего идентифицировать автомобиль было невозможно, что следует из представленного в материалы дела заключения эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России N 02718/3-5-22 (3030/03-5) от 16 декабря 2022 года.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для признания незаконным решения ОМВД по городу Новочебоксарск Чувашской Республики об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что эксперт исследование маркировочной площадки двигателя не произвел ввиду невозможности доступа к маркировочной площадке, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают приведенные в экспертном заключении выводы. Отсутствие возможности идентифицировать транспортное средство является препятствием к осуществлению регистрационных действий с ним. При этом не представляется возможным исследование номера двигателя, тогда как установлено переклеивания маркировочной таблички кустарным способом идентификационной маркировки рамы (шасси) автомобиля.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда по Чувашской Республике от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: