Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-28827/2023[88-895/2024-(88-29927/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д, судей Тураевой Т.Е, Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аюповой Г.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-255/2023 по иску Аюповой Г.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав.

заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения представителя истца Хетчикова О.А, действующего по доверенности, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюпова Г.С. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав.

Просила признать решение пенсионного органа N 4 от 19 января 2023 г. незаконным; засчитать в специальный стаж работы в льготном порядке 1 год как 1 год 3 месяца период работы с 16 июля 1996 г. по 1 ноября 1999 г. в должности врача акушера-гинеколога женской консультации ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, в том числе периоды прохождения курсов повышения квалификации; в льготном порядке 1 год как 1 год 6 месяцев период работы с 1 марта 2002 г. по 30 апреля 2006 г. периоды работы в должности заведующего врача акушера-гинеколога гинекологического отделения, врача акушера-гинеколога хирургического отделения ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, в том числе периоды прохождения курсов повышения квалификации; периоды нерабочих праздничных дней в Республике Башкортостан; засчитать в календарном порядке периоды работы с 2 ноября 1999 г. по 28 февраля 2002 г, с 1 мая 2006 г. по 16 сентября 2013 г, с 1 мая 2017 г. по 23 ноября 2022 г. в должности врача акушера-гинеколога женской консультации, заведующего врача акушера-гинеколога женской консультации, врача ультразвуковой диагностики рентгено-диагностического отделения ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, в том числе периоды прохождения курсов повышения квалификации и периоды нерабочих праздничных дней, с 5 июня 2009 г. по 22 октября 2009 г. период отпуска по беременности и родам за исключением с 23 октября 2009 г. по 30 ноября 2009 г. - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. постановлено: Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан N 4 от 19 января 2023г. незаконным. Засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" следующие периоды работы Аюповой Г.С. в льготном порядке 1 год как 1 год 3 месяца: период работы с 16 июля 1996 г. по 1 ноября 1999 г. в должности врача акушера-гинеколога женской консультации ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, в том числе с 2 июня 1997 г. по 28 июня 1997 г, с 6 апреля 1998 г. по 17 июня 1998 г. - периоды прохождения курсов повышения квалификации. Засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" следующие периоды работы Аюповой Г.С. в льготном порядке 1 год как 1 год 6 месяцев: с 1 марта 2002 г. по 30 апреля 2006 г. периоды работы в должности заведующего врача акушера - гинеколога гинекологического отделения, врача акушера - гинеколога хирургического отделения ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, в том числе:

с 1 марта 2002 г..по 29 апреля 2002 г, с 1 апреля 2003 г..по 14 июня 2003 г, с 4 октября 2004 г..по 16 октября 2004 г..- периоды прохождения курсов повышения квалификации, 11 октября 2002 г, 5 декабря 2002 г, 24 декабря 2002 г, 11 февраля 2003 г, 11 октября 2003 г, 24 декабря 2003 г, 1 февраля 2004 г, 11 октября 2004 г, 14 ноября 2004 г, 24 декабря 2004 г, 20 января 2005 г, 11 октября 2005 г, 3 ноября 2005 г, 24 декабря 2005 г, 10 января 2006 г..- периоды нерабочих праздничных дней.

Засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" следующие периоды работы Аюповой Г.С. в календарном порядке: периоды работы с 2 ноября 1999 г..по 28 февраля 2002 г, с 1 мая 2006 г..по 16 сентября 2013 г, с 1 мая 2017 г..по 23 ноября 2022 г..в должности врача акушера-гинеколога женской консультации, заведующего врача акушера-гинеколога женской консультации, врача ультразвуковой диагностики рентгено-диагностического отделения ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, в том числе с 3 января 2002 г..по 28 февраля 2002 г, с 14 апреля 2008 г..по 25 июня 2008 г, с 8 сентября 2008 г..по 18 декабря 2008 г, с 14 мая 2012 г..по 26 мая 2012 г, с 3 мая 2013 г..по 30 июня 2013 г, с 3 апреля 2018 г..по 30 апреля 2018 г, с 12 ноября 2018 г..по 8 декабря 2018 г, с 11 февраля 2019 г..по 12 марта 2019 г, с 13 мая 2019 г..по 22 мая 2019 г, с 3 июля 2019 г..по 8 июня 2019 г, с 16 сентября 2019 г..по 21 сентября 2019 г, с 10 февраля 2020 г..по 10 марта 2020 г..- периоды прохождения курсов повышения квалификации; 22 февраля 2002 г, 11 октября 2006 г, 23 ноября 2006 г, 24 декабря 2006 г, 11 октября 2007 г? 12 октября 2007 г, 20 декабря 2007 г, 24 декабря 2007 г, 30 сентября 2008 г, 11 октября 2008 г, 8 декабря 2008 г? 24 декабря 2008 г, 20 сентября 2009 г, 11 октября 2009 г, 27 ноября 2009 г, 24 декабря 2009 г, 9 сентября 2010 г, 11 октября 2010 г, 16 ноября 2010 г, 30 августа 2011 г, 11 октября 2011 г, 6 ноября 2011 г, 19 августа 2012 г, 11 октября 2012 г, 25 октября 2012 г, 8 августа 2013 г, 15 июня 2018 г, 21 августа 2018 г, 11 октября 2018 г, 4 июня 2019 г, 11 августа 2019 г, 11 октября 2019 г, 24 мая 2020 г, 31 июля 2020 г, 11 октября 2020 г, 13 мая 2021 г, 20 июля 2021 г, 11 октября 2021 г, 9 июля 2022 г, 11 октября 2022 г..- периоды нерабочих праздничных дней; с 5 июня 2009 г..по 22 октября 2009 г..период отпуска по беременности и родам за исключением: с 23 октября 2009 г..по 30 ноября 2009 г..- период

нахождения в отпуске по уходу за ребенком; 24 августа 2010 г, 10 декабря 2010 г, 16 марта 2011 г, 23 декабря 2020 г, 22 ноября 2011 г..- периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Признать, что на момент подачи заявления о назначении пенсии в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, а именно 23 ноября 2022 г. специальный медицинский стаж (стаж на соответствующих видах работ в сельской местности) Аюповой Г.С. составляет - 24 года 11 месяцев 15 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. отменено в части возложения обязанности на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы Аюповой Гюзель Салаватовны с 1 мая 2017 г. по 23 ноября 2022 г. в качестве врача акушера-гинеколога женской консультации, заведующего врача акушера-гинеколога женской консультации, врача ультразвуковой диагностики рентгено-диагностического отделения ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, признания, что на 23 ноября 2022 г. специальный стаж Аюповой Г.С. составляет - 24 года 11 месяцев 15 дней.

В отмененной части суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований Аюповой Гюзель Салаватовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан отказал.

В кассационной жалобе истец Аюпова Г.С. просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, указывая на то, что допущенная истцом при подаче описка в датах определения спорного периода, исключенного судом апелляционной инстанции при подсчете ее стажа не повлияла определение его фактической продолжительности, данный стаж был подсчитан верно с учетом всех периодов подлежащих включению в льготный стаж истца.

В судебном заседании представитель истца Хетчиков О.А. доводы жалобы поддержал, просил об удовлетворении.

Истец, представитель ответчика в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Судом установлено, что Аюпова Г.С. в период с 16.07.1996 по 01.11.1999 работала в должности врача акушера-гинеколога женской консультации ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ; в период с 01.03.2002 по 30.04.2006 в должности заведующего врача акушера-гинеколога гинекологического отделения, врача акушера-гинеколога хирургического отделения ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ; в периоды с 02.11.1999 по 28.02.2002, с 01.05.2006 по 16.09.2013, с 01.05.2017 по 23.11.2022 в должности врача акушера-гинеколога женской консультации, заведующего врача акушера-гинеколога женской консультации, врача ультразвуковой диагностики рентгено-диагностического отделения ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ. Работает по настоящее время.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан N 4 от 19.01.2023 Аюповой Г.С. засчитаны в соответствующем исчислении (льготном и одинарном) в стаж периоды лечебной деятельности общей продолжительностью 22 года 6 месяцев 28 дней.

Ряд периодов, а именно праздничные дни Республики Башкортостан, отпуска, отпуска без содержания, отпуск по уходу за ребенком и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в стаж лечебной деятельности истца засчитаны не были, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд, заявив исковые требования в приведенной выше формулировке.

Суд первой инстанции, установив, что истец работала на различных должностях в ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ, пришел к выводу о том, что истец имеет право на исчисление трудового стажа с применением двух льгот - льготы за работу врача акушера-гинеколога гинекологического отделения, врача акушера-гинеколога хирургического отделения ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ (1 год работы за 1 год 6 месяцев) и льготы за работу в сельской местности (1 год за 1 год и 3 месяца), включив в льготный стаж истца также периоды отвлечения от основной работы (нахождение на курсах повышения квалификации, отпуске по беременности и родам) и праздничные дни Республики Башкортостан, установленные законодательством указанного субъекта и подлежащие включению в стаж истца за весь период его работы в названном лечебном учреждении.

Среди прочих периодов суд включил в стаж лечебной деятельности истца период с 01.05.2017г. по 23.11.2022г. в должности врача акушера - гинеколога женской консультации, заведующего врача акушера - гинеколога женской консультации, врача ультразвуковой диагностики рентгено- диагностического отделения ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ с учетом имевших место в течение данного периода отвлечений и праздничных дней Республики Башкортостан, также подлежащих включению в льготный стаж истца.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, установил, что в период с 1 мая 2017 г. по 20 ноября 2017 г. истец работала в качестве директора ООО "Галия", которое не относится к учреждениям здравоохранения, предусмотренного Списком N 781.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы истца в обществе.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об определении продолжительности специального стажа истца на дату обращения в пенсионный орган 23 ноября 2022 г. в размере 24 года 11 месяцев 15 дней.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что у Аюповой Г.С. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ни на дату обращения к ответчику, ни в ходе рассмотрения дела не возникло, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Аюповой Г.С. об установлении права на назначении досрочной страховой пенсии по старости на будущее время.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 этого же кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия, изучив оспариваемый заявителем судебный акт, находит его несоответствующим приведенным требованиям процессуального закона и доводы жалобы о необоснованном исключении судом периода работы истца заслуживающими внимания.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, по существу пришел к выводу о том, что в стаж лечебной деятельности истца не подлежит включению период его работы в должности директора ООО "Галия" с 1 мая 2017 г. по 20 ноября 2017 г.

Между тем в резолютивной части апелляционного определения отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований истца о включении в стаж лечебной деятельности периода работы с 1 мая 2017 г. по 23 ноября 2022 г. в качестве врача акушера-гинеколога женской консультации, заведующего врача акушера-гинеколога женской консультации, врача ультразвуковой диагностики рентгенодиагностического отделения ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ.

Обоснований и мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении периода работы истца с 21 ноября 2017 по 23 ноября 2022 суд не привел, между тем, как установлено судом первой инстанции истец в этот период работала в ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ на соответствующих должностях, подлежащих включению в стаж ее медицинской деятельности в соответствующем исчислении. Выводы суда в указанной части не опровергнуты.

Кроме того, суд первой инстанции также в стаж истца включил имевшие место в период с 1 мая 2017 г. по 23 ноября 2022 г. периоды отвлечения от работы и праздничные дни Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции, исключая из стажа истца период с 1 мая 2017 г. по 23 ноября 2022 г. своих суждений относительно указанных периодов отвлечений и праздничных дней не дал, и не указал подлежат ли они включению в стаж истца или нет, придя тем самым к противоречивым выводам.

Приведенные обстоятельства создают правовую неопределенность в спорных правоотношениях сторон и не позволяют его участникам однозначно трактовать состоявшиеся судебные акты по делу, определяя фактическую продолжительность льготного стажа истца с учетом периодов, являвшихся предметом судебной проверки, что не соответствует критериям исполнимости вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нарушения суда апелляционной инстанции являются существенными и не позволяют суду кассационной инстанции согласиться с правомерностью постановленного апелляционного определения в том числе при оценке доводов жалобы истца относительно фактической продолжительности его работы в лечебном учреждении с учетом или без учета спорных периодов, являвшихся предметом судебной проверки нижестоящих инстанций.

В силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование и оценка доказательств, и соответственно, установление фактических обстоятельств по делу в том числе с фактом работы истца в том или ином месте.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи Е.В. Киреева

Т.Е. Тураева