Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-28873/2023[88-450/2024-(88-29348/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Пияковой Н.А, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галстяна Э.Т. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-504/2023 (2-3544/2022) по иску Ашрафзянова И.М. к индивидуальному предпринимателю Галстяну Э.Т. об установлении факта трудовых отношений.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Галстяна Э.Т. Кудиновой Т.В, действующей на основании доверенности от 9 января 2024 года, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ашрафзянов И.М. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда к ИП Галстяну Э.Т. в обоснование требований указав, что в период с 15 июня 2022 года по 26 сентября 2022 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и фактически осуществлял трудовые функции водителя - экспедитора, производя развоз хлебобулочной продукции по магазинам, с которыми у ИП Галстяна Э.Т. заключены соответствующие соглашения на поставку продукции, производимой ответчиком. Для осуществления указанной трудовой деятельности ИП Галстян Э.Т. предоставил истцу в пользование автомобиль ВИС 234900, на котором последний и осуществлял развоз хлебобулочной продукции. Письменный трудовой договор между сторонами не заключался, необходимые записи в трудовую книжку истца также не были внесены, как и не были изданы приказы о приеме на работу и об увольнении. Вместе с тем, истцу были указаны его трудовые обязанности, установлен шестидневный трудовой график, которые им соблюдались и исполнялись. Также Ашрафзянову И.М. выплачивалась заработная плата, путем осуществления безналичных банковских переводов и передачи наличных денежных средств: за июнь выплачена заработок в размере 25 000 рублей, июль - 50 000 рублей, август - 50 000 рублей, сентябрь - 9 450 рублей. Указанную вакансию истец нашел на сайте "HeadHunter" в сети "Интернет" и откликнулся на нее, после чего ему были указаны его трудовые обязанности в должности водителя-экспедитора, которые он выполнял в период с 15 июня 2022 года по 26 сентября 2022 года, после чего уволился по собственному желанию, так и не получив надлежащего оформления трудовых отношений.

Истец полагает, что возникшие между ним и ответчиком отношения, несут характер трудовых отношений и должны регулироваться трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и уточнив требования, истец просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 15 июня 2022 года по 26 сентября 2022 года; взыскать в его пользу с ИП Галстяна Э.Т. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 года, исковые требования Ашрафзянова И.М. удовлетворены, установлен факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем Галстяном Э.Т. в период с 15 июня 2022 года по 26 сентября 2022 года.

С индивидуального предпринимателя Галстяна Э.Т. в пользу Ашрафзянова И.М. в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В кассационной жалобе Галстян Э.Т. просит судебные акты отменить, ссылается на неправильную оценку обстоятельств по делу и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика Кудиновой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представил.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Галстян Э.Т. с 1 августа 2016 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов его деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ашрафзянов И.М. ссылался на то, что фактические трудовые отношения у него с ИП Галстян Э.Т. в должности водителя-экспедитора имели место с 15 июня 2022 года по 26 сентября 2022 года, указав в подтверждение своих объяснений, что в его обязанности входил развоз хлебобулочных изделий по магазинам "Пятерочка" и "Магнит" на автомобиле ВИС 234900, государственный регистрационный знак В735ВС763, продукцию в магазинах принимали товароведы, подписывали товарные накладные в подтверждение факта принятия товара.

На запрос суда АО "Тандер" (сеть магазинов "Магнит") представило договоры и дополнительные соглашения, подтверждающие факт наличия договорных отношений между АО "Тандер" и ИП Галстян Э.Т, в рамках которых ИП Галстян Э.Т. принял на себя обязательства доставлять в магазины "Магнит" хлебобулочную продукцию в заданном количестве и наименовании. Кроме того, АО "Тандер" предоставило копии двух Актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в графах "Представитель грузоотправителя", при условии, что в качестве грузоотправителя в Актах указан - "индивидуальный предприниматель Галстян Э.Т, "адрес", стоит подпись Ашрафзянова И.М, и в одном Акте указана его должность - водитель.

Также судом первой инстанции установлено, что истец был допущен ИП Галстян Э.Т. к работе водителем на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Это следует из материалов дорожно-транспортного происшествия от 2 августа 2022 года, с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Ашрафзянова И.М, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела N 2-2829/2022, которое находилось в производстве Красноглинского районного суда города Самары. Указанное гражданское дело окончено заключением мирового соглашения между ФИО, Ашрафзянова И.М. и ФИО

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела распечаткам с банковского счета на карту Ашрафзянова И.М. производились денежные переводы от Галстяна Э.Т, ФИО и ФИО (сыновья ответчика).

Разрешая спор в части удовлетворения исковых требований Ашрафзянова И.М. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, показания свидетелей, сотрудников магазинов "Пятерочка" и "Магнит" подтвердивших, что истцом с начала лета 2022 года по сентябрь 2022 года осуществлялась поставка хлебобулочной продукции, которую магазины заказывали у ответчика, исходил из того, что Ашрафзянов И.М. был допущен к работе с ведома ИП Галстян Э.Т, исполнял возложенные на него определенные обязательства по управлению автомобилем, развозу продукции, фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности водителя, что в силу положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии в отношениях сторон признаков трудовых отношений, а отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, платежных ведомостей в отношении истца, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные указанными правовыми нормами, подтверждены соответствующими доказательствами, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений являются правомерными.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, конкретных действий сторон спора, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводам жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части установленного факта трудовых отношений судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия не находит. Доказательств отсутствия трудовых отношений материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно оценены показания свидетелей и другие доказательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, именно указанные суды определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами нижестоящих инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нижестоящие суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галстяна Э.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи О.И.Никонова

Н.А.Пиякова