Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-28990/2023[88-554/2024-(88-29520/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Мирсаяпова А.И, Фокеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-2832/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный институт культуры" к Штанько Жанне Александровне о взыскании задолженности за обучение, по кассационной жалобе ответчика Штанько Жанны Александровны на решение Кировского районного суда г.Самары от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения Штанько Ж.А. и её представителя - адвоката Лопатиной Л.В, действующей на основании ордера N009461 от 22 января 2024 года, третьего лица Штанько М.П, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца ФГБОУ "Самарский государственный институт культуры" Киселевой Е.М, действующей на основании доверенности N07/2024 от 25 декабря 2023 года и диплома о высшем образовании N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный институт культуры" обратилось в суд с иском к ответчику Штанько Ж.А. о взыскании задолженности за обучение в сумме 109329, 03 рублей по договору N96 от 28 августа 2020 года об образовании на обучение ШтанькоМ.П.по образовательной программе высшего образования по направлению "Культурология", суммы государственной пошлины в размере 3386, 58 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены, со Штанько Ж.А. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный институт культуры" взыскана сумма задолженности по договору N96 от 28 августа 2020 года в размере 109 329, 03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 386 рублей, всего взыскано 112 715, 03 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Штанько Ж.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 28 августа 2020 года между ФГБОУВО "Самарский государственный институт культуры" (Исполнитель) и ШтанькоЖ.А.(Заказчик) заключен договорN96об образовании на обучение ШтанькоМ.П.по образовательной программе высшего образования.

По условиям данного договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе 51.03.01 Культурология, профиль "Музеология и арт-проектирование", форма обучения очная в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и индивидуальными программами исполнителя.

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года (п.1.2. договора).

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет суммарную стоимость, включающую оплату за каждый год обучения по указанной в п.1.1 настоящего договора образовательной программе. Стоимость обучения на 1 курсе в 2020/2021 учебном году составляет 114500 рублей.

Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Стоимость обучения в последующие учебные годы устанавливается исполнителем ежегодно и доводится до сведения заказчика и обучающегося не позднее 30 июня, предшествующего очередному учебному году, путем размещения информации на официальном сайте исполнителя (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора заказчик оплачивает образовательные услуги исполнителя в следующем порядке: за первый год обучения - в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора в размере половины стоимости обучения за год, указанной в п.3.1 договора; оставшуюся часть от стоимости обучения в учебном году - до 01 февраля 2021 года; оплата услуг за последующие годы обучения производится авансом не позднее 01 сентября (за осенний семестр) и 01 февраля (за весенний семестр) каждого года соответственно в размере половины стоимости обучения за год.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п.21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N706, в том числе: невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана; просрочка оплаты платных образовательных услуг (пп. "б, г").

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные основания для досрочного расторжения договора (отказа от исполнения договора) предусмотрены также п.п.3.17, 3.20, 3.23 Положения о порядке оказания платных образовательных услуг в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Самарский государственный институт культуры".

Согласно Выписке из приказа N186-со от 31 августа 2020 года Штанько М.П. на основании результатов вступительных испытаний и решения приемной комиссии от 31 августа 2020 года (протокол N8) зачислен на 1 курс очной формы обучения, направление подготовки: 51.03.01 Культурология, профиль Музеология и арт-проектирование в группу КМ120.

Приказом ректора института от 17 января 2022 года N14-со студент 2 курса группы КМ220 Штанько М.П. отчислен с 17 января 2022 года из числа студентов института за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическая задолженность) и не исполнение условия заключенного договора в части сроков оплаты.

Согласно данным у ответчика имеется задолженность по оплате обучения за период обучения - с 01 сентября 2020 года по 17 января 2022 года в размере 109329, 03 рублей.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 781, 782, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 43, пунктов 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N272-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исходя из того, что обучающийся Штанько М.П. уклонился от получения услуг, организованных Самарским государственным институтом культуры, после первого семестра не посещал учебные занятия, не выполнял задания, не проходил текущий контроль, при этом ответчик не совершал действий по расторжению договора путем подписания соответствующего соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о взыскании задолженности за обучение по условиям договора об образовании.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что Штанько Ж.А. фактически добровольно не получал услуги в спорный период времени, каких-либо препятствий к этому не имелось. Доказательства обратного суду не представлены. Какой-либо недобросовестности со стороны истца не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец своевременно, в соответствии с требованиями договора и законодательства об образовании, не отчислил ответчика, который услугами истца не пользовался, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании условий заключенного договора об образовании и норм законодательства об образовании. Сторона ответчика в установленном порядке не уведомляла истца об отказе от исполнения договора образовательных услуг, что влечет обязанность ответчика произвести оплату за период действия договора.

Вопреки доводам жалобы ответчика законом и договором предусмотрен определенный порядок расторжения договора, обязательный для сторон и направленный на обеспечение стабильности гражданских правоотношений. Посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Из установленных обстоятельств следует, что истцом не чинились препятствия ответчику в получении образовательной услуги, доказательств обратного в суд не представлено.

Доводы о том, что истец должен был отказать в предоставлении образовательной услуги с марта 2021 года, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ликвидация академической задолженности является обязанностью обучающегося, а предоставление возможности ликвидации академической задолженности является частью учебного процесса. Вопреки доводам ответчика наличие академической задолженности не может рассматриваться как отказ от договора.

Доводы кассатора о том, что истец не предоставил Штанько М.П. возможности ликвидировать академическую задолженность за 1 курс 1 семестр 2020/2021 учебного года, опровергаются материалами дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Штанько Ж.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Самары от 16 мая 2023 года, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"