Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-29287/2023[88-869/2024-(88-29900/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Мурзаковой Н.П. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Назаровой Ольги Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1006/2023 по иску Назарова Максима Владиславовича к Назаровой Ольге Сергеевне о взыскании с собственника части платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Назаровой О.С. Никифоровой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, Назарова М.В, возражавшего против заявленных в жалобе доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров М.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Назаровой О.С. о взыскании части платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 6 июня 2023 г. исковые требования Назарова М.В. удовлетворены частично, с Назаровой О.С. в пользу истца в порядке регресса взысканы денежные средства, оплаченные Назаровым М.В. за коммунальные платежи в размере 4666 рублей, в счет возмещения оплаты государственной пошлины 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей. Взыскано с Назарова М.В. в пользу Назаровой О.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей. В удовлетворении заявления Назаровой О.С. о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя в большем объеме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 г. вышеуказанное решение изменено, с Назаровой О.С. в пользу Назарова М.В. в возмещение расходов жилищно-коммунальных услуг взыскано 12511 рублей 11 копеек, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2200 рублей. Также судом взыскано с Назарова М.В. в пользу Назаровой О.С. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7800 рублей, с указанием на то, что взысканные с Назаровой О.С. в пользу Назарова М.В. денежные средства в размере 6066 рублей считать исполненными.

В кассационной жалобе Назарова О.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, помещение расположенное по адресу: "адрес", представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 44, 5 кв.м, собственниками которой на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 4 октября 2017 г. являются истец Назаров М.В. и ответчик Назарова О.С.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 6 декабря 2022 г. по делу N2-3074/2022 брак между Назаровым М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Назаровой О.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный 10 сентября 2015 г. в Отделе Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по Кировскому району Республики Татарстан, актовая запись N 2005, расторгнут. Решение вступило в законную силу 10 января 2023 г.

Как следует из уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса исполненное им солидарное обязательство по оплате коммунальных платежей за период с 21 ноября 2020 г. по 21 февраля 2023 г. в размере 56169, 82 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате за содержание, ремонт и жилищно-коммунальные услуги истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей и электроэнергию оплаченных в пользу ТСЖ Уют-60 (л/сч: 5482000832).

Представленными истцом квитанциями подтверждается, что истец вносил плату за жилье и коммунальные услуги за квартиру за период с 21 ноября 2020 г. по 21 февраля 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Назарова М.В. в части взыскания компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 доли, оплаченных истцом за период с 10 января 2023 г. по 31 января 2023 г, определяя начало периода датой вступления решения суда о расторжении брака, после которой истец исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции установил, что Назаровым М.В. за период с 21 ноября 2020 г. по 21 февраля 2023 г. оплачено 56169 рублей 82 копеек.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельством, имеющим значение для определения периода, в котором истец нес расходы по оплате коммунальных услуг за счет личных денежных средств, является не дата расторжения брака сторон, а время фактического прекращения ведения совместного хозяйства, супружеских отношений сторон.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности, равно как и несоответствие ее размера, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что 1/2 доли оплаченных истцом платежей с момента фактического прекращения брачных отношений сторон подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, установив дату, когда стороны перестали проживать совместно и вести общее хозяйство - 17 августа 2022 г. (дата подачи Назаровой О.С. искового заявления о расторжении брака), поскольку последняя в исковом заявлении, поданном в Авиастроительный районный суд города Казани по делу N2-3074/2022, указала, что на дату подачи иска брачные отношения прекращены.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 1. п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 249, ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст. 12, 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, судебная коллегия отклоняет, поскольку поступившее до судебного заседания в суд апелляционной инстанции ходатайство Назаровой О.С. об отложении судебного заседания в связи с посещением ею медицинского учреждения и занятостью представителя в ином судебном заседании судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах судейского усмотрения и отклонено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки стороны ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Разрешение указанного ходатайства путем вынесения определения отражено в протоколе судебного заседания от 9 ноября 2023 г. При этом, суд округа обращает внимание на то, что обязанности суда отражать результаты разрешения ходатайств сторон в судебном акте действующее процессуальное законодательство не содержит.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неверно установилдату фактического прекращения брачных отношений основанием к отмене апелляционного определения не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1006/2023 по иску Назарова Максима Владиславовича к Назаровой Ольге Сергеевне о взыскании с собственника части платы за коммунальные услуги в порядке регресса оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой О.С.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Н.П. Мурзакова

Е.В. Трух