Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-29511/2023[88-964/2024-(88-30005/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" филиал "Мариэнерго" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1011/2023 по иску ПАО "Россети Центр и Приволжье" филиал "Мариэнерго" к Курочкину Максиму Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" филиал "Мариэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в суд с иском к Курочкину М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 141981, 10 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4040 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" оказывает услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Курочкиным М.Ю. по адресу "адрес". Стоимость объема электроэнергии, полученной ответчиком в отсутствие договора электроснабжения и приборов учета определена истцом в размере 141981, 10 руб.

Ссылаясь на то, что на стороне Курочкина М.Ю. возникло неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления электрической энергии, истец просил суд взыскать с ответчика 141981, 10 руб.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центр и Приволжье" отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Центр и Приволжье" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" филиала "Мариэнерго", Курочкин М.Ю. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сотрудниками ПАО "Россети Центр и Приволжье" ФИО4 и ФИО5 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлено подключение Курочкиным Максимом Юрьевичем к электросетям здания бытового обслуживания, расположенного по "адрес", для его электроснабжения.

Согласно справке-расчету ПАО "Россети Центр и Приволжье" стоимость неучтенной электроэнергии составляет 141981, 10 руб.

По сведениям из ЕГРН собственником нежилого здания по адресу Республика Марий Эл, Волжский р-н, дер. Полевая, д. 100, является Курочкин Юрий Максимович.

Определением старшего участкового уполномоченного МО МВД России "Волжский" от 7 декабря 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курочкина М.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Установлено, что здание по адресу "адрес", ответчику Курочкину М.Ю. не принадлежит.

Разрешая спор по существу и, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544, 546, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 167, 186, 187, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, исходил из того, что истцом не доказано нахождение во владении ответчика здания, которое в отсутствие договора подключено к электросети истца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции отметил, что, поскольку в материалах дела не имеется доказательств самовольного подключения Курочкиным М.Ю. энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии по адресу: "адрес", то и не имеется оснований возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При этом судом учтено, что представленный стороной истца акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан только представителями ПАО "Россети Центр и Приволжье", в связи с чем указанный акт и представленные стороной истца фотографии не могут объективно свидетельствовать об использовании именно ответчиком электроэнергии по "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о наличии доказательств бездоговорного потребления электроэнергии на стороне ответчика, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Ссылка заявителя на судебную практику не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" филиал "Мариэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова