Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-29723/2023[88-1139/2024-(88-30188/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3375/2023 по иску Ивановой ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии (далее - ОСФР по Чувашской Республике) о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости. В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. 3 февраля 2023 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доме пионеров. Перерасчет произведен лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. На заявление от 17 марта 2023 г. ответчик уведомлением от 22 марта 2023 г. отказал в перерасчете пенсии. Факт трудовой деятельности в спорный период подтверждается справкой МАОУДО "Дворец детского и юношеского творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики от 2 февраля 2023 года N 4. Иванова А.Н. просила обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающуюся сумму.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2023 г. Ивановой А.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2023 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2023 г. отменено и принято по делу новое решение, которым Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии обязано произвести перерасчет и выплату страховой пенсии по старости Ивановой А.Н. по справке МАОУДО "Дворец детского (юношеского) творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики от 2 февраля 2023 г. N с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что обязанность по предоставлению справок о размере заработной платы возложена на заявителя, а не на ответчике.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова А.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2018 г, вступившего в законную силу 25 сентября 2018 г, по гражданскому делу N 2-1973/2018 по иску Ивановой А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии в защиту права на пенсионное обеспечение.

2 февраля 2023 г. Иванова А.Н. обратилась в ОСФР по Чувашской Республике с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ приложила справку МА ОУ ДО "Дворец детского и юношеского творчества муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики" от 2 февраля 2023 г. N о заработной плате, учитываемой при исчислении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По представленной истцом справке ответчиком ОСФР по Чувашской Республике произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, о чем приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ

Судебными инстанциями установлено, что Ивановой А.Н. страховая пенсия по старости назначена в связи с педагогической деятельностью не менее 25 лет в организациях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ. Достижение специального стажа более 25 лет установлено ранее указанным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2018 г. по гражданскому делу N 2-1973/2018, в котором истцом оспаривалось решение пенсионного органа - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 7 мая 2018 г. N N и которым в специальный стаж был включен ряд периодов педагогической деятельности истицы.

Решением пенсионного органа от 7 мая 2018 г. N (в неоспариваемой части в гражданском деле N 2-1973/2018) в специальный стаж педагогической деятельности истца включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" Дома пионеров Ленинского района г. Чебоксары (переименован ДД.ММ.ГГГГ в Центр творчества детей и юношества) на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2016 г. по гражданскому по иску Ивановой А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (государственному учреждению) в защиту права на пенсионное обеспечение.

Из представленных ответчиком копий (дубликатов) выплатных дел установлено, что с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, перерасчете пенсии истец обращалась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2016 г. решением пенсионного органа от 27 апреля 2018 г. N в специальный стаж педагогической деятельности истца уже включался период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" Дома пионеров Ленинского района г. Чебоксары (переименован ДД.ММ.ГГГГ в Центр творчества детей и юношества), сведения были внесены в индивидуальный лицевой счет, что следует из выписки на л.д. 43 об - 44 выплатного (пенсионного) дела N.

Также пенсионным органом принималось решение от 28 мая 2018 г. N, которым подтверждалось право истца на включение в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая Ивановой А.Н. в удовлетворении иска о перерасчете и выплате страховой пенсии по старости со дня назначения пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что поступившие пенсионному органу после ДД.ММ.ГГГГ документы, которые указаны в части 7.2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и которые влияют на размер страховой пенсии, влекут перерасчет ранее назначенной пенсии только с ДД.ММ.ГГГГ, когда часть 7.2 статьи 22 федерального закона вступила в силу. Также суд исходил из того, что истец в обоснование своих требований сослалась на часть 7 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, которая к спорным правоотношениям не применяется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, частей 2 и 7 статьи 21, частей 1, 2, 3, 7.2 статьи 22, статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 2 части 1, частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н, действующих на момент возникновения спорных отношений, исходил из того, что при назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал сведениями о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не располагал сведениями по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые влияют на индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ (ИПКс), в составе индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) для определения размера страховой пенсии по старости по формуле СПст = ИПК х СПК, с учетом того, что по расчету пенсии истца следует, что представленная истцом справка о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлияла на размер выплачиваемой пенсии, размер пенсии был увеличен, с учетом установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу, что по обращениям истца пенсионный орган в нарушение положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не разъяснял ей необходимость представления сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период, включенный в специальный стаж, доказательства обратного в деле отсутствуют; при наличии вины пенсионного органа недополученная пенсия, а, следовательно, и перерасчет пенсии истца, должны быть произведены со дня назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Также суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции ограничился лишь толкованием части 7.2 статьи 22 Закона N 400-ФЗ, действующей с 1 января 2022 года, и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и связанные с назначением истцу пенсии, не установилвину ответчика в назначении заявителю пенсии в меньшем размере; доводы ответчика о возможности перерасчета пенсии только с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия суда апелляционной инстанции отклонила, в связи с установлением вины ответчика в назначении истцу пенсии в меньшем размере, что влечет выплату пенсии в установленном размере со дня ее назначения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

В том числе суд кассационной инстанции не соглашается с доводами ответчика о том, что суд апелляционной инстанции неверно установилюридически значимые обстоятельства, упомянутые в кассационной жалобе. Напротив, указанные обстоятельства были предметом исследования суда апелляционной инстанции, были отклонены им как не подтверждающие факт невозможности произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в приведенных в судебном постановлении формулировках.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны суда апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

Н.А. Пиякова